Уголовное дело № 1-215/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 год г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 08 июля 2015 года Сосногорским городским судом РК по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 21 октября 2015 года на основании п.5 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года;

осужденного:

- 20 сентября 2017 года Сосногорским городским судом РК по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание в колонии строгого режима, 

- решением Сосногорского городского суда РК от 23 августа 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением определенных административных ограничений,

- решением Сосногорского городского суда РК от 09 февраля 2017 года изменены и дополнены ранее установленные административные ограничения,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

По решению Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, с возложением административных ограничений в виде: запрещения пребывания в местах общественного питания и развлекательных заведений, где разрешена реализация спиртных напитков, запрещения посещения мест проведения массовых развлекательных и праздничных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время с 22 до 06 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинские учреждения, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В соответствии с решением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок административного надзора на 1 месяц 15 дней и изменены ранее установленные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых развлекательных и праздничных мероприятий и участия в указанных мероприятиях на запрет посещения мест проведения массовых развлекательных, праздничных и иных мероприятий (шествия, митинги, демонстрации и т.д.) и участия в указанных мероприятиях, а также ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на обязательную явку 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и достоверно зная об установленных ограничениях, но пренебрегая ими, в указанный ниже период времени, находясь на территории г. Сосногорска Республики Коми умышленно, неоднократно нарушил указанные судебные ограничения, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в 05:15 находился вне своего постоянного места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> за что по постановлению мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ до 19:00 не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Сосногорску, за что по постановлению мирового судьи Промышленного судебного участка г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 05:15 находился вне своего постоянного места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> за что по постановлению мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 22:13 находился вне своего постоянного места жительства, расположенного по вышеуказанному адресу, при этом в указанную дату и время был задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что по постановлению мирового судьи Таежного судебного участка г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ административному аресту сроком на 3 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22:13 ФИО1, в отношении которого ранее был установлен административный надзор, был обнаружен в общественном месте в состоянии опьянения (л.д.2), копиями решений Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО1 был установлен административный надзор и изменены ранее установленные административные ограничения (л.д.3-4), копий заключения о заведении дела административного надзора (л.д.3), графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д.3), копией постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 37), копией постановления мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к 15 суткам административного ареста (события ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.27), копией постановления мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к 15 суткам административного ареста (события ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.28), копией постановления мирового судьи Промышленного судебного участка г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к 15 суткам административного ареста (события ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.20 оборот), копией постановления мирового судьи Таежного судебного участка г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ к 03 суткам административного ареста (события ДД.ММ.ГГГГ в 22:13) (л.д.37), копиями постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (л.д.38-41 с оборотами), показаниями свидетеля МАЛ, сотрудника полиции, из которых следует, что в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора и он был поставлен на учет в ОМВД России по г. Сосногорску, при этом ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленных ограничений, за что привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 67-74), показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, не отрицавшего своей виновности в совершении указанного преступления (л.д. 58-61).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд исключает из обвинения подсудимого факты совершения административных правонарушений, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 10,12,12,10,02,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 12,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 09,ДД.ММ.ГГГГ, за которые он был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (7 эпизодов), ДД.ММ.ГГГГ (11 эпизодов), ДД.ММ.ГГГГ (2 эпизода) соответственно, по ч. 3 ст. 19.24 и ст. 20.21 КоАП РФ, как излишне вмененные, поскольку подсудимый осужден за указанные нарушения по приговору Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая также, что для этого не требуется исследования фактических обстоятельств дела.

Суд исключает из обвинения подсудимого как излишне вмененные факты привлечения ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по постановлениям мирового судьи Таежного судебного участка г. ФИО2 (дела №) за правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 20.1 КоАП РФ, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, поскольку они не сопряжены с совершением правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, против порядка управления, здоровья и нравственности населения.

При назначении наказания и определении его вида суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого: 

<

данные изъяты> а также признание вины, раскаяние в содеянном, влияние наказания на его исправление (л.д.№).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает 

<

данные изъяты> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении вида наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая все данные о его личности приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи будет отвечать наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима. При этом все данные о личности ФИО1 дают суду основания полагать, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ суд применят принцип частичного сложения назначенных наказаний, учитывая все данные о личности подсудимого. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сосногорского городского суда РК от 20 сентября 2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 отбытую часть наказания по приговору Сосногорского городского суда РК от 20 сентября 2017 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, и на период апелляционного обжалования содержать осужденного в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ. 

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова