12-208/2017

РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 07 декабря 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Шаталов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 18 сентября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 05 августа 2017 года в 05 час. 10 мин. возле дома № 2 по ул. Песчаная в г. Великий Устюг Вологодской области ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в неопрятном внешнем виде, вызывающем брезгливость у окружающих: расстегнутая, грязная одежда, шатающаяся походка, резкий запах алкоголя изо рта. 

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить. В обоснование указал, что о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не был извещен надлежащим образом, с протоколом 35 АВ 047335 об административном правонарушении от 05 августа 2017 года не согласен, поскольку в протоколе неправильно указаны данные о его личности, а именно: неправильно указано место его рождения. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, сославшись на изложенные в ней доводы, пояснил, что вообще не помнит, чтобы в отношении него составлялся протокол об АП, адрес своего фактического места проживания сотрудникам полиции он не называл. Считает, что раз место рождения указано не его, то протокол составлен в отношении другого человека.

Полицейский ОМВД России по Великоустюгскому району А.Ш. пояснил, что ФИО1 доставлялся в ОМВД, там его личность установлена по базе данных.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему. 

Поскольку ФИО1 в судебном заседании 18 сентября 2017 года не присутствовал, нет данных о том, что постановление ему вручалось, доводы ФИО1 о том, что копию оспариваемого постановления мирового судьи от 18 сентября 2017 года он получил 02 октября 2017 года, не опровергнуты, жалоба на постановление от 18.09.2017 подана 03.10.2017, т.е. в пределах 10 дневного срока с даты получения оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При проверке доводов жалобы ФИО1 о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что судебная повестка на рассмотрение дела об административном правонарушении на 18 сентября 2017 года направлялась ФИО1 по месту его жительства по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: г. Великий Устюг, ... Конверт с судебной повесткой вернулся обратно в суд с отметкой почты: «истек срок хранения». 

В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 

В соответствии сост. 20.21 КоАП РФадминистративным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершение которого влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенность объективной стороны данного административного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Из материалов дела следует, что 05 августа 2017 года полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Великоустюгскому району А.Ш. был составлен протокол 35 АВ 047335 об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому 05 августа 2017 года в 05 час. 10 мин. возле дома № 2 по ул. Песчаная в г. Великий Устюг Вологодской области ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем свидетельствовали: устойчивый запах алкоголя изо рта, шаткая походка из стороны в сторону, неопрятный внешний вид куртки и брюк (грязные), своим внешним видом ФИО1 вызывал брезгливость у окружающих. 

При этом усматривается, что факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом 35 АВ 047335 об административном правонарушении от 05 августа 2017 года, в котором приведены характеристики состояния опьянения ФИО1, позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности; кроме того, при оформлении протокола об административном правонарушении ФИО1 с правонарушением согласился, о чем собственноручно указал в протоколе; 

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Великоустюгскому району Д.Н. от 05 августа 2017 года;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 августа 2017 года, согласно которому ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии следующих - признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка из стороны в сторону, неустойчивые позы.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении объективно подтверждается факт совершения ФИО1 действий, которые бы оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.20.21 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Приведенные выше доказательства были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах дела и были оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения принято в соответствии с нормами КоАП РФ.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1ст. 4.5 КоАП РФдля данной категории дел, ему назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 20.21 КоАП РФ, при этом учтены требования ст. ст. 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. 

Согласно паспорту ФИО1 местом его рождения значится ....

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано его место рождения, не влияют на законность постановления мирового судьи и на правильность вывода о доказанности факта нахождения ФИО1 05 августа 2017 года в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Выявленная описка не является юридической ошибкой.

Ошибка в постановлении по делу об административном правонарушении в месте рождения привлекаемого лица не свидетельствует о том, что к административной ответственности привлечено другое лицо, а событие правонарушения не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 2ст. 30.17 КоАП РФпо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку место рожденияФИО1 в постановлении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 18 сентября 2017 года указано не правильно, в соответствии с п. 2 ч. 1ст. 30.7 КоАП РФ указанноепостановление подлежит изменению в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 18 сентября 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, изменить, указать в тексте данного постановления место рождения ФИО1 вместо ....

В остальной части постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 18 сентября 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - А.В. Шаталов