дело № 2-3766/21 

50RS0052-01-2021-004074-53 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Поповой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Поповой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 22.11.2020 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит в сумме 610348 рублей 87 копеек под 17,99% годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования. Со стороны ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности, в связи с чем, за ним образовалась задолженность: 610 348 рублей 87 копеек – сумма основного долга; 8 048 рублей 65 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 1 872 рубля 50 копеек – штрафы и неустойки, а всего 620 270 (Шестьсот двадцать тысяч двести семьдесят) рублей 02 копейки. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 620270 (шестьсот двадцать тысяч двести семьдесят) рублей 02 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9402 (девять тысяч четыреста два) рубля 70 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что истцом и ответчиком не представлены сведения о причинах неявки в судебное заседание, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 22.11.2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит в сумме 610 348 рублей 87 копеек, под 17,99% годовых.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами предоставленными ему для кредитования. Со стороны ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности, в связи с чем, за ним образовалась задолженность: 610 348 рублей 87 копеек – сумма основного долга; 8 048 рублей 65 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 1 872 рубля 50 копеек – штрафы и неустойки, а всего 620 270 (шестьсот двадцать тысяч двести семьдесят) рублей 02 копейки. 

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на направленные ответчику требования, задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению частично, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 402 (девять тысяч четыреста два) рубля 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 - 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск АО «Альфа-Банк» к Поповой ФИО8 – удовлетворить.

Взыскать с Поповой ФИО9 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.11.2020 года в размере 610 348 рублей 87 копеек – сумма основного долга; 8 048 рублей 65 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 1 872 рубля 50 копеек – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 402 рубля 70 копеек, а всего 629 672 (шестьсот двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 72 копейки.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ванеева