дело № 2-2108/2020

УИД 50RS0029-01-2020-002783

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 22 сентября 2020 года 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Гатенюк Т.Н., с участием старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Московской области Семеновой У.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2108/2020 по исковому заявлению Наро-Фоминского городского прокурора Московской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л :

Наро-Фоминский городской прокурор Московской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в результате фиктивной постановки на учет иностранных граждан, в размере 

<

данные изъяты>

Постановлением мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, уголовное дело в отношении него прекращено на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, ввиду способствования раскрытию преступления

Судом установлено, что ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет 58 иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации за денежное вознаграждение в размере 3 000 руб. с каждого иностранного гражданина.

Ответчик вину в совершении преступления признал полностью, суд согласился с квалификацией действий ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ, предъявленное обвинение посчитал обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Получение сумм с 58 иностранных граждан в размере 

<

данные изъяты>. подсудимой не оспаривалось.

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку сделки по организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации прямо запрещены законом под с угрозой уголовного наказания, они являются ничтожными.

Таким образом, полученные ФИО1 в результате незаконных сделок денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, поступили в распоряжение ФИО1, в связи с чем, указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Старший помощник Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы истца, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что Постановлением мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, уголовное дело в отношении него прекращено на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, ввиду способствования раскрытию преступления.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет 58 иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации за денежное вознаграждение в размере 3 000 руб. с каждого иностранного гражданина.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 2 Закона № 109-ФЗ, фиктивной постановкой на учет по месту пребывания является, в том числе, постановка иностранного 1раждаиина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания.

Согласно указанному постановлению подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялась. Квалификацию деяний ФИО1 мировой судья находит правильной, ее вина подтверждена совокупностью представленных по делу доказательств.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученные по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна сторона действовала умышленно. Данный факт установлен вступившим в законную силу указанным приговором суда.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку сделки по организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации прямо запрещены законом под угрозой уголовного наказания, они являются ничтожными.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо.

Таким образом, в данном случае прокурор в пределах своих полномочий, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Указанные доводы истца ответчиком не оспорены, в опровержение данного обстоятельства опровергающих доказательств суду не представлено.

Принимая во внимание, что противоправность действий ФИО1 в виде получения денежных средств за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан в жилом помещении в Российской Федерации, в целях создания видимости законных оснований для их миграционного учета и одновременно с этим извлечения прибыли с указанных лиц, установлена вступившими в законную силу постановлением мирового судьи, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 169 ГК РФ и, как следствие, обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных в результате ничтожной сделки.

При таких обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению, а полученные ФИО1 в результате незаконных сделок денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

На основании статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в бюджет Наро-Фоминского городского округа Московской области государственная пошлина в размере 4680 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Наро-Фоминского городского прокурора Московской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением, в размере 

<

данные изъяты>, перечислив денежные средства в УФК Минфин России по Московской области (ИФНС по г. Наро-Фоминску Московской области) по реквизитам :

УФК Минфина России по Московской области (ИФНС но г. Наро-Фоминску Московской области) 

КПП: № ИНН: №, ОКТМО № 

Р/С: №, БИК №, № 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2020г..

Председательствующий : 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Председательствующий :