Дело № 2-143/2025

УИД 34RS0035-01-2025-000139-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рудня 03 октября 2025 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шапченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Глуховской Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу Р А.П. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества и судебных расходов. В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № №. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. При этом моментом заключения при этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитовая, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 354-ФЗ "О потребительском кредите (займе) и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Так на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 69115 рублей 03 копейки, из которых: 60185 рублей 88 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 8455 рублей 23 копейки – просроченные проценты; 473 рубля 92 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности. Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ год. 

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с наследников умершего в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из: 60185 рублей 88 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 8455 рублей 23 копейки – просроченные проценты; 473 рубля 92 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года в протокольной форме к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф Онлайн Страхование».

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном по запросу суда заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца сообщает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по договору № № отсутствует, банк претензий не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, причины неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании пояснила, что она является супругой ФИО1 Кредит супруг брал по просьбе сына, она подала документы нотариусу на вступление в наследство. После смерти супруга остались две легковые машины, примерной стоимостью 200000 каждая и земельный пай стоимостью 6000000 рублей. Она готова добровольно погасить долг перед банком.

Третье лицо АО «Тинькофф Онлайн Страхование» в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, причины неявки суду не известны.

Частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счёт на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой, в которой предложил банку заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка в сети "Интернет" и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Своей подписью в заявлении-анкете заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на официальном сайте банка, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д. №).

В заявлении-анкете ФИО1 выразил свое согласие участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка с уплатой страховой премии 0,89% от задолженности в месяц, по Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, а также на подключение услуги "Оповещения об операциях", стоимостью 59 руб. в месяц, получение сообщений на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием его карты.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты N 0693093411. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, при этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.4. Общих условий кредитования, считается активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Во исполнение обязательства по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ года банком заемщику была предоставлена кредитная карта, тарифный план № с лимитом задолженности до 300000 рублей (л.д. №).

ФИО1 получил кредитную карту, активировал её и совершал расходные операции, что подтверждается выпиской по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. №).

В связи с неисполнением условий договора АО «ТБанк» выставил ФИО1 заключительной счет о погашении всей суммы задолженности в размере 69115 рублей 039 копейки, из которых 60185 рублей 88 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 8455 рублей 23 копейки – просроченные проценты, 473 рубля 92 копейки – иные платы и штрафы, который одновременно является досудебным требованием (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № №, полученной по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ года отдела ЗАГС администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

При этом, по смыслу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Изложенному корреспондируют положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, к имуществу умершего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заведено наследственное дело № №.

Заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону подала супруга наследодателя – ФИО2, других наследников по закону нет. 

Наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 18/6822 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, автомашины 

<

данные изъяты> VIN №, 2004 года выпуска, автомашины 

<

данные изъяты> №, гос. рег. номер №, 2007 года выпуска.

Как усматривается из заявления ФИО2, последняя является супругой умершего ФИО1 В своём заявлении она указывает, что она фактически вступила во владение наследственным имуществом, так как проживала по одному адресу с наследодателем на момент открытия наследства. 

Свидетельство о праве на наследство по закону ответчику не выдавалось. 

Согласно сведениями из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № составляет 79661400 рублей, а кадастровая стоимость 18 долей в праве собственности на земельный участок составляет 4425633 рубля.

Согласно пояснениям ФИО2 данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года после смерти супруга остались две легковые машины, примерной стоимостью 200000 каждая и земельный пай стоимостью 6000000 рублей. Она готова добровольно погасить долг перед банком.

Таким образом, стоимость наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО1 составляет более суммы которая заявлена истцом в исковом заявлении, и указанная сумма уплачена добровольно ответчиком в период рассмотрения дела.

Согласно ответу полученного по запросу суда от АО «Т-Страхование» следует, что между АО «ТБанк» и страховщиком (ФИО1) заключен договор № № коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заёмщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 был застрахован по «Программе страховой защиты заёмщиков Банка в рамках договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы». Страховая защита распространялась на договор кредитной карты № №.

На дату ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений, или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО1 выплатное дело, не открывалось, страховые выплаты не производились.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Так во исполнении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком была предоставлена квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 73200 рублей, подтверждающая уплату задолженности по договору кредитной карты № № в размере 69115 рублей 03 копейки и уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которому истец АО «ТБанк» сообщает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по договору № № отсутствует, Банк претензий не имеет.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что истец претензий не имеет в результате отсутствия задолженности по договору, а ответчиком предоставлены доказательства погашения задолженности умершего ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО "ТБанк" о взыскании с ФИО2 суммы задолженности образовавшейся по договору кредитной карты в размере 69115 рублей 03 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесённые им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесённые им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ответчиком государственная пошлина уплачена добровольно в период рассмотрения дела, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесённых последним судебных расходов на оплату государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «ТБанк» к наследственному имуществу Р А.П. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Шапченко