Дело № 10-20/2020

Мировой судья Григорьева У.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2020 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретарях ФИО3, ФИО4

с участием государственного обвинителя ФИО5

защитника – адвоката ФИО11

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием в колонии-поселения,

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения,

в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, на осужденного возложена обязанность самостоятельного следования к месту отбывания наказания, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачётом времени следования к месту отбытия наказания,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела, выводы суда о виновности ФИО1, в апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 просит приговор изменить, уточнить в водной части приговора не отбытый ФИО1 срок наказания по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 1 год 8 месяцев 2 дня ограничения свободы, назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении. 

Апелляционное представление мотивировано неправильным применением уголовного закона, положений ч. 4 ст. 70 УК РФ, поскольку при постановлении приговора мировым судьей неверно определен не отбытый ФИО1 срок наказания. 

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО5 доводы апелляционного представления поддержал.

Защитник ФИО11, осужденный ФИО1 не возражали против удовлетворения апелляционного представления, подсудимый просил об отсрочке исполнения приговора. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Доказательства, положенные в основу приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 75 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, никем из участников процесса не оспаривается и подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В частности, свой вывод суд обосновал следующими доказательствами: показаниям потерпевшей ФИО6 о том, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в ходе конфликта ФИО1 нанёс ей несколько ударов руками и ногами по телу, в голову, толкнул и она ударилась телом и головой о шкаф, угрожал ножом высказывая угрозы убийством; показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов, услышала, как в соседней квартире ФИО1 ругался и бил ФИО6, а затем в ее присутствии высказывал угрозы убийством ФИО8, и она отняла у ФИО1 нож, которым он угрожал потерпевшей; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> был изъят нож. 

Мировым судьей верно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, мировым судьей правильно установлено наличие таких смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, как полное признание вины, раскаяние, совершение действий направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, выраженные в принесении извинений, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей правильно определено наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, как наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, характеризующегося удовлетворительно, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и пришел к законному и обоснованному выводу о назначении ФИО1 справедливого наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции, проанализировав сведения в отношении ФИО1, обоснованно пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом апелляционного представления о неправильном применении судом правил ч. 4 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, назначаемое по совокупности приговоров, должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно справке и.о. начальника филиала по Ленинскому району г. Севастополя ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл 9 месяцев 27 дней ограничения свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Не отбытый ФИО1 срок наказания, с учетом постановления начальника филиала по Балаклавскому району г. Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о незачете в срок наказания времени в течении которого осужденный отсутствовал по месту жительства, составляет 1 год 8 месяцев 3 дня.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый ФИО1 срок наказания в виде ограничения свободы составляет более 1 года 8 месяцев, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ и с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, должно быть больше, чем 10 месяцев.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, приговор суда в отношении ФИО1 в соответствии требованиями ст.ст. 389.15, 389.18 и 389.26 УПК РФ подлежит изменению с усилением назначенного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В этой связи, подлежит уточнению в вводной части приговора размер не отбытого ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, составляющий 1 год 8 месяцев 3 дня.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 82, ст. 82.1 УК РФ, то есть отсрочки отбывания наказания осужденному, суд не усматривает, так как соответствующих данных не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить в вводной части приговора размер не отбытого ФИО1 наказания в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 1 год 8 месяцев 3 дня;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказанию, не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Грачев А.П.