Дело № 2-1012/2021 (№) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 30 июля 2021 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Чирковой В.О., 

при секретаре Сайфуллиной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Ч.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Ч.В.С. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Ч.В.С. заключено Соглашение о кредитовании № №, согласно которому Ч.В.С. предоставлены денежные средства в размере 583500 руб. под 17,99 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 478102,64 руб., из которых: просроченный основной долг – 449226,28 руб., начисленные проценты – 26213,57 руб., штрафы и неустойки – 2662,79 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 478102,64 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик Ч.В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В возражениях по делу указал, что с исковыми требованиями не согласен, в связи с тяжелым материальным положением был вынужден прекратить оплату кредита, о чем уведомил кредитора, ДД.ММ.ГГГГ. направил заявление с просьбой об обращении в суд. Просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания неустойки и штрафов в размере 2662,79 руб., считает, что данная сумма завышена, кроме того введен мораторий по начислению пени. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что на основании личного заявления Ч.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Ч.В.С. заключено соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита наличными (л.д.15). 

Согласно индивидуальным условиям договора сумма кредита составила 583500 руб., срок - 60 месяцев, дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита 21 число каждого месяца. Процентная ставка составляет12,99% годовых, при не предоставлении данных о погашении задолженности по кредитам, указанным в п.11, процентная ставка увеличивается до 17,99% годовых.

За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено начисление пени по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Подписав индивидуальные условия выдачи кредита наличными заемщик согласился с общими условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 2.4 общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, датой предоставления заемщику кредита будет являться дата перевода суммы кредита на текущий счет/текущий потребительский счет/ текущий кредитный счет заемщика. Дата перевода подтверждается выпиской по указанному счету. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными (п. 2.8) (л.д.32-35).

Свои обязательства в соответствии с соглашением о кредитовании банк исполнил путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика (л.д. 22-25).

Ответчик неоднократно нарушал сроки и размер внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чусовского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с Ч.В.С. кредитной задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д.11).

Согласно расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 478102,64 руб., из которых: просроченный основной долг – 449226,28 руб., начисленные проценты – 26213,57 руб., штрафы и неустойки – 2662,79 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено.

Довод ответчика Ч.В.С. о введении моратория по начислению пени основан на неверном толковании права, т.к. из разъяснений Верховного Суда в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 424 приостановлено до 01 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, также не начисляются пени при рассмотрении дел о банкротстве.

К требованиям о взыскании суммы пени по кредитному договору данные разъяснения не относятся.

Рассматривая заявление о несоразмерности суммы пени, суд принимает во внимание следующее:

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом установленных обстоятельств дела, периода просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суммы задолженности по основному долгу (478102,64руб.), размер исчисленной неустойки (2662,79руб.) не является завышенным. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его доводы и возражения, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7981,03 руб. (л.д.9,10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» с Ч.В.С. задолженность по Соглашению о кредитованию № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 478102,64 руб., из которых: просроченный основной долг – 449226,28 руб., начисленные проценты – 26213,57 руб., штрафы и неустойки – 2662,79 руб.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» с Ч.В.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7981,03 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: В.О.Чиркова