РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шалекешова А.Х.,

при секретаре Калинкиной Г.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда дело № по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Астраханской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, 

установил:

МИФНС № 4 по Астраханской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц, как лицо, имеющее в индивидуальной собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость принадлежащего ответчику имущества за ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. Задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов, налоговым органом выставлены требования в соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени и штрафа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил. Просили взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела от представителя административного истца поступило дополнение к административному исковому заявлению. В нем указано, что в ходе анализа начислений и уплаты транспортного налога выявлено, что у ответчика имеется задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Расчет транспортного налога указан в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ГИБДД Астраханской области ФИО2 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (мощность 

<

данные изъяты> л.с.). Просили суд взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом дополнений. Пояснила, что ФИО2 является собственником указанных квартиры и транспортного средства. Налоги за них не оплатила. Поясняла ответчица это тем, что в налоговом уведомлении указаны неверные реквизиты объекта недвижимости. Однако после внесения изменений и попытки вручения ей исправленного уведомления, вновь не оплатила налог. По транспортному средству также налог не уплачен. Полагает, что срок на обращение в суд после отмены судебного приказа не пропущен, т.к. с основным иском налоговая инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, а по транспортному налогу было лишь увеличение требований. Уважительных причин не имеется, срок не пропущен. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в налоговом уведомлении на квартиру был указан неверный адрес – 

<

адрес> реквизиты. При уплате по данным реквизитам, никто не гарантирует, что повторно не придется оплачивать данный налог. Транспортный налог уплачен, представлены документы. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

Статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц отнесен к местным налогам.

В статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются здание, строение, сооружение, помещение, расположенное в пределах муниципального образования.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что объектами налогообложения являются принадлежащие административному ответчику ФИО2 на праве собственности объекты: 

- транспортное средство: 

<

данные изъяты> гос. номер №;

- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (2/3 доли).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога в размере 

<

данные изъяты> рублей и налога на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей, за указанные объекты (л.д. 9).

Впоследствии ФИО2 направлено требование №, в котором указана обязанность уплатить перечисленные налоги в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административным ответчиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц не была исполнена в установленные законом сроки, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 обязательных платежей и санкций в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ахтубинского района Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам. 

Определением мирового судьи судебного участка № Ахтубинского района от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ № отменен в связи с возражениями должника на судебный приказ; заявителю разъяснено право предъявления административного искового заявления в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 4 по Астраханской области обратилась в Ахтубинский районный суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании налога на имущество физических лиц, т.е. в течение шести месяцев, установленных пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Начисление ФИО2 налога на имущество физических лиц производилось на основании представленных Ахтубинским отделом Управления Росреестра по Астраханской области сведений об инвентаризационной стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Кадастровая стоимость, принадлежащего ответчику имущества за ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Указанную стоимость объектов налогообложения и размер исчисленного налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик не оспаривала.

Указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налогов за ДД.ММ.ГГГГ, а у налогоплательщика ФИО2 возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и транспортный налог за указанный период. 

Доводы административного ответчика о том, что в налоговом уведомлении неверно указан адрес принадлежащего ей объекта недвижимости, судом исследован. 

Действительно, в налоговом уведомлении указан адрес: 

<

адрес>, вместо 

<

адрес>. Однако, административным ответчиком не приведены обоснованные и достаточные доводы, которые могли бы свидетельствовать о нарушении данным обстоятельством ее прав и законных интересов. 

Более того, ответчице в результате данных неточностей к взысканию предъявлена меньшая величина налога на имущество физических лиц, чем в новом налоговом извещении от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> рублей вместо 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек). 

Административным истцом представлены сведения о том, что в базе АИС Налог-3 в настоящее время содержатся правильные сведения об объекте недвижимости, вручено новое налоговое извещение, однако законная обязанность по уплате налога на имущество физических лиц ФИО2 на момент вынесения решения не исполнена.

Доводы о том, что ФИО2 возможно будут потом вновь предъявлены требования об уплате налога по правильным реквизитам, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска, т.к. предположительно нарушенное в будущем право ответчика предметом защиты (в рамках КАС РФ по подобным делам) не является.

Что касается требований об уплате транспортного налога, то суд учитывает следующее.

Сумма транспортного налога, начисленная за транспортное средство, принадлежащее на праве собственности административному ответчику ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

На основании пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

МИФНС России № 4 по Астраханской области в соответствии со ст. 362 НК РФ был исчислен транспортный налог и ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО2 налоговое уведомление об уплате указанного налога, пени, о чем свидетельствует реестр исходящей корреспонденции. 

Налогоплательщик уплатил транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение №.

Статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы административного ответчика ФИО2 об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании были подтверждены представленными доказательствами. 

Кроме того, суд учитывает, что после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ о взыскании транспортного налога, административный истец обратился в районный суд с требованиями об уплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-47).

Таким образом, требования в районный суд впервые предъявлены по истечения шести месяцев, установленных пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уважительных причин пропуска срока стороной административного истца не приведено, несмотря на то, что подобный вопрос поставлен судом перед административным истцом. 

Доводы административного истца о том, что процессуальный срок не пропущен, т.к. основной иск о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку данные требования об уплате налога на имущество физических лиц и уплате транспортного налога являются самостоятельными и не зависят друг от друга. До ДД.ММ.ГГГГ перед судом вопрос о взыскании транспортного налога не ставился.

Принимая во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает требования МИФНС № 4 по Астраханской области в части взыскания с ФИО2 задолженности по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> рубля не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд полагает необходимым взыскать в местный бюджет МО «Ахтубинский район» с административного ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, от уплаты которой административный истец (налоговый орган) был освобожден при подаче административного иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Астраханской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Астраханской области задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.