Дело № 1-436/25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Казань 2 сентября 2025 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Саматошенковой И.Г., 

с участием государственного обвинителя – Зарипова А.Р. 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Самигуллина Р.М. 

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

17.04.2025, ФИО1 являясь гражданином Российской Федерации, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, и желая наступления преступных последствий, в нарушении Законов Российской Федерации и международных актов, осуществил фиктивную постановку на учет 2 иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Федеральному Закону от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

На основании пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее – принимающая сторона), является, в том числе гражданин Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). 

В соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства Российской Федерации (далее по тексту - Постановление) от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 26 октября 2016 г.) иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации при нахождении в месте пребывания, не являющимся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. Согласно п. 21 Постановления основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

Согласно статье 2 Федерального закона № 376-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания (проживания) на основании предоставления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов либо постановка их на учет по месту пребывания в помещениях без намерения пребывать (проживать) в этих помещениях или без намерения принимающей стороны предоставить им эти помещения для пребывания (проживания). 

В нарушение положений указанных Федеральных Законов Российской Федерации и Соглашения, ФИО1 17.04.2025 года, являясь гражданином Российской Федерации и являясь собственником, будучи зарегистрированным в 

<

адрес>, общей площадью 59,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, действуя с единым умыслом, заведомо зная, что не имеет возможности разместить в указанной квартире дополнительных жильцов и, не имея намерения предоставить 2 иностранным гражданам указанное помещение, заведомо зная, что данные граждане по указанному им адресу проживать не будут, имея иную личную заинтересованность, путем предоставления заведомо недостоверных сведений о прибытии 2 иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, вступил в контакт с гражданами иностранных государств: ХАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, СМО угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, которые попросили осуществить постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации.

Согласившись, ФИО1 заполнил бланки «уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в его место пребывания», в которых указал себя в качестве принимающей стороны, и адрес 

<

адрес>, в качестве места пребывания, а затем передал заполненные бланки в Московский отдел государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан» расположенный по адресу: 

<

...>, после чего, отрывные талоны уведомлений передал иностранным гражданам. Фиктивные сведения, содержащиеся в 2 бланках уведомлений о якобы прибытии 2 иностранных граждан или лица без гражданства в его место пребывания, поступившие в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Казани в соответствии с подпунктом 6 пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лица без гражданства в РФ», были зарегистрированы и внесены 23.04.2025 года в государственную информационную систему миграционного учета в отделе по вопросам миграции УМВД России по г. Казани, расположенном по адресу: 

<

...>.

Таким образом, ФИО1 осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации, в 

<

адрес> 2 иностранных граждан, 2 иностранных граждан, чем лишил органы миграционного учета, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ в сфере миграции, возможности осуществлять контроль за соблюдением миграционного учета иностранными гражданами и их передвижениями на территории Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статьей 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. 

ФИО1 в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное ходатайство, пояснив, что вину в содеянном признает полностью, в совершенном раскаивается, согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Судом, при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установлено:

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Условия, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обращаясь к личности ФИО1, судом установлено, что подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит: 

- в соответствии с пунктом «г» статьи 61 УК РФ: наличие малолетних детей; 

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженным в чистосердечном признании; положительную характеристику по месту жительства; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, отсутствие судимости.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию преступления. 

Установлено, что раскрытие данного преступления стало возможным исключительно в результате целенаправленной деятельности, проведённой сотрудниками правоохранительных органов, что в конечном итоге позволило установить лицо, совершившее преступление.

Само по себе признание вины и выражение раскаяния, являются смягчающими обстоятельствами и учитываются при назначении наказания. Однако данные действия не могут квалифицироваться как активное способствование раскрытию преступления в смысле указанным данной уголовно-правовой нормой. Для применения положений части 2 статьи 322.3 УК РФ требуется не просто признание, а конкретные действия подсудимого, направленные на содействие следствию: предоставление информации, которая была неизвестна правоохранительным органам, указание на соучастников, помощь в установлении обстоятельств преступления, изобличение других лиц, причастных к правонарушению, либо иное существенное содействие, повлиявшее на ход и результат расследования. Таких действий со стороны подсудимого не зафиксировано. Следовательно, нет и законных оснований для прекращения уголовного дела в порядке части 2 статьи 322.3 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни его семьи.

Исходя из того, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении срока и размера наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ, а также статьей 6 УК РФ, указывающему, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ. 

Наличие смягчающих обстоятельств, дают суду повод для назначения наказания в виде штрафа, как соответствующий вид наказания, необходимый и целесообразный в данном случае для достижения целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Размер штрафа суд назначает с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Желание помочь соотечественникам, отсутствие корысти и неумение предвидеть последствия своих действий, являющееся мотивом и причиной совершения указанного преступления, в совокупности с раскаянием и признанием вины, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного и являются в данном случае исключительными обстоятельствами, дают основания о возможности назначения наказания ниже низшего предела, т.е. с применением статьи 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания; освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить. 

Руководствуясь статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 322.3 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей штрафа в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- 1 уведомление № 0319401 о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, копия паспорта, копия миграционной карты, расписка; 1 уведомление № 0319381 о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, копия паспорта, копия миграционной карты, расписка – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок после вручения копии приговора, через Московский районный суд г. Казани. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: подпись Саматошенкова И.Г.

Копия верна.

Судья: Саматошенкова И.Г.

СПРАВКА: Приговор обжалован.

Апелляционным определением Суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2025 года приговор Московского районного суда г. Казани от 2 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменен, дополнив его резолютивную часть указанием реквизитов для оплаты штрафа: получатель УФК по РТ (УМВД России по г. Казани л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 165501001, расчетный счет № 

<

***>, отделение - НБ Республики Татарстан, БИК 019205400, ОКТМО - 92701000, код бюджетной классификации 18811603132010000140, кор. счет 40102810445370000079.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворено.

Приговор вступил в законную силу 24 октября 2025 года.

Судья: подпись И.Г. Саматошенкова