Дело (УИД) №58RS0025-01-2025-000415-06

Производство №2-296/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 13 августа 2025 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Богдановой О.А.,

с участием представителя ответчика-истца ФИО1 – ФИО2, представившего доверенность от 13 мая 2025 года, 

при секретаре судебного заседания Битюцковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу ПКО «ЦДУ» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности по прекращению обработки персональных данных клиента и совершении действий по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 01 июля 2024 года ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №26422602, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 248,57% годовых, срок возврата займа 03 августа 2024 года. 11 декабря 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК Ф РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-133-12.24, на основании которого права требования по договору займа №26422602 от 01 июля 2024 года, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО ПКО «ЦДУ». Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16 августа 2018 года подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа №26422602, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. Согласно п. 2.10, п. 2.10.1 Общих условий, п. 1 Оферты Оферта признаётся акцептованной Клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент подпишет размещённую в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьёй судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области был выдан судебный приказ №2-187/2025. Определением от 15 апреля 2025 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменён. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа №26422602 от 01 июля 2024 года за период с 04 августа 2024 года по 11 декабря 2024 года (129 календарных дней) в размере 69000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесённые истцом в размере 248 рублей 40 копеек, из которых расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91 рубля 20 копеек; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 66 рублей; расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91 рубля 20 копеек.

Ответчик ФИО1, возражая относительно заявленных исковых требований АО ПКО «ЦДУ», предъявил встречное исковое заявление к АО ПКО «ЦДУ», в котором указал, что ни на официальном сайте АО ПКО «ЦДУ», ни в его офисах или где-либо в ином месте никаких заявок он (ФИО1) заявок на получение кредита (займа) не оформлял, анкетных и паспортных данных не предоставлял, согласия на обработку своих персональных данных не давал, соответственно никаких денежных средств от АО ПКО «ЦДУ» не получал, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавал. Просит признать кредитный договор потребительского займа №26422602 от 01 июня 2024 года, заключенный между АО ПКО «ЦДУ» и ФИО1, незаключенным; обязать АО ПКО «ЦДУ» прекратить обработку персональных данных ФИО1 и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности ФИО1 перед АО ПКО «ЦДУ».

Определением Нижнеломовского районного суда от 18 июля 2025 года в порядке ст.ст. 137,138 ГПК РФ принят встречный иск ФИО1 к АО ПКО «ЦДУ» о признании договора займа незаключенным.

Представитель истца-ответчика АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности от 13 мая 2025 года в судебном заседании с требования АО ПКО «ЦДУ» не согласился, встречные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что у истца-ответчика отсутствует лицензия на осуществление деятельности по выдаче кредитов (займов) как того требуют положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Кроме того, договор займа от имени ФИО1 подписан простой электронной подписью, которая на него не оформлялась, у его доверителя отсутствует электронная подпись, денежные средства он не получал от истца-ответчика. Просил в удовлетворении первоначальных требований отказать, встречный иск удовлетворить в полном объёме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся представителя истца-ответчика АО ПКО «ЦДУ», ответчика-истца ФИО1

Выслушав объяснения представителя ответчика-истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названных статей и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создаётся с использованием средств электронной подписи (ч. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить в суд доказательства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

Как следует из материалов дела, 01 июля 2024 года ФИО1, имеющим паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> №, выданный 30 сентября 2023 года УМВД России по Пензенской области, зарегистрированным по 

<

адрес>, подано заявление на предоставление займа, в котором последний просил ООО МФК «Мани Мен» выдать ему займ в размере 30000 рублей сроком до 02 августа 2024 года (включительно). Сумма к возврату составит 37920 рублей. В указанном заявлении ФИО1 подтвердил принятие оферты договора займа кодом из смс-сообщения или через входящий звонок (Flach call), полученным на указанный им номер телефона +

<

данные изъяты> (л.д. 39).

В анкете, поданной в ООО МФК «Мани Мен», ФИО1 указал сведения о себе: ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> №, выданный 30 сентября 2023 года УМВД России по Пензенской области, зарегистрирован по 

<

адрес>, сотовый телефон № (л.д. 40-42).

Пунктом 2.1 Общих условий договора потребительского займа предусмотрено, что клиент, имеющий намерение получить Заём, заходит на Сайт и оформляет Заявление на предоставление Займа путём заполнения установленной Кредитором формы, содержащей желаемые параметры Займа, а также направляет Кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещенной на Сайте.

При заполнении Анкеты-Заявления Клиент знакомится и соглашается с документами «Согласие на обработку персональных данных», «Согласия и обязательства Заёмщика», «Правила предоставления потребительского займа», «Общие условия договора потребительского займа», размещенными на Сайте Кредитора (п. 2.2).

Если при заполнении Анкеты-Заявления Клиент указал индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) или страховой номер индивидуального лицевого счёта застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации (СНИЛС), то Клиент проходит упрощённую идентификацию в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом упрощенная идентификация считается пройденной в случае проставления Клиентом кода, полученного от Кредитора посредством SMS-сообщения или через входящий звонок (Flash Cаll) (п. 2.3). 

В случае несогласия Клиента с условиями документов «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства Заёмщика», а также в случае, если Клиент не соответствует требованиям, указанным в документе «Согласия и обязательства Заемщика», Договор займа не заключается (п. 2.4).

Клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения Займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счёта и реквизиты банка, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платёжную систему денежных переводов Contact) (п. 2.6).

На основании полученной Анкеты-Заявления и Заявления на предоставление Займа Кредитор направляет Клиенту Оферту на предоставление займа, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, или в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» отказывает в заключении Договора (п. 2.7).

Клиент путём проставления кода (простой электронной подписи), полученного от Кредитора посредством SMS-сообщения или через входящий звонок (Flash Cаll), подписывает Анкету-заявление, Заявление на предоставление Займа и Оферту на предоставление займа, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также даёт Согласие на обработку своих персональных данных, соглашается и принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства заёмщика» (п. 2.8).

Акцептуя Оферту, Клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на неё проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой, а также предоставить Кредитору возможность осуществления контроля за целевым использованием Займа, если заем выдан на определенные договором цели (п. 2.9).

Клиент вправе не акцептовать Оферту (п. 2.10).

Оферта признаётся акцептованной Клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным от кредитора в SMS-сообщении или через входящий звонок (Flash Cаll). Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода (п. 2.8), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации) (п. 2.11).

В случае акцепта Клиентом Оферты Кредитор в течение 5 (пяти) рабочих дней перечисляет сумму займа, на банковский счёт/банковскую карту Клиента, указанный в Анкете-заявлении, либо через платёжную систему Contact (п. 2.12).

Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления суммы Займа на Счёт/банковскую карту, а именно: день получения от оператора по переводу денежных средств сообщения об осуществлении перевода суммы займа в адрес Клиента, при условии, что Клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств, либо (при оформлении Займа в порядке рефинансирования) день погашения задолженности по выданному Кредитором ранее займу, обязательства по которому прекращаются в связи с рефинансированием (п. 2.13).

Из материалов дела усматривается, что 01 июля 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа (индивидуальные условия договора потребительского займа) №26422602, по условиям которого заёмщику предоставлен займ в размере 30000 рублей (л.д. 43-49).

Срок действия договора и срок возврата займа - договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств (Суммы займа). Моментом предоставления денежных средств Клиенту признаётся: при перечислении денежных средств на банковскую карту – день зачисления Суммы займа на банковскую карту, а именно: день получения от оператора по переводу денежных средств сообщения об осуществлении перевода Суммы займа в адрес Клиента, при условии, что Клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения Кредитором и Клиентом своих обязательств, предусмотренных Договором. Срок возврата займа: 33-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа) (п. 2 Индивидуальных условий).

Процентная ставка - с 1 дня срока займа по 27 день срока займа (включительно) – 292,00% годовых; с 28 дня срока займа по 28 день срока займа (включительно) – 26,65% годовых; с 29 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых; с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа – 292,00% годовых (п. 4).

Количество платежей по Договору: 1. Единовременный платёж в сумме 36741 рубля 90 копеек уплачивается 03 августа 2024 года (п. 6).

Способ получения денежных средств в размере 30000 рублей - на банковскую карту заёмщика № (п. 17).

Указанные выше заявление на предоставление займа, анкета клиента –физического лица, договор займа (Индивидуальные условия договора потребительского займа) №26422602 подписаны заёмщиком 01 июля 2024 года простой электронной подписью.

В п. 14 договору займа (индивидуальные условия договора потребительского займа) №26422602 от 01 июля 2024 года заёмщик ФИО1 указал, что он ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания настоящей Оферты.

Рассмотрев заявление (оферту) истец-ответчик принял положительное решение и перечислил на банковскую карту ответчика-истца ФИО1 № денежную сумму в размере 30000 рублей, чем акцептировал предложение заёмщика, что подтверждается ответом ООО «ЭсБиСи Технологии» от 12 декабря 2024 года, выпиской по счёту/карте (л.д. 59, 119).

Следовательно, кредитор ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору займа (индивидуальные условия договора потребительского займа) №26422602 от 01 июля 2024 года перед ответчиком-истцом выполнил в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

С условиями договора, в том числе, в части порядка возврата суммы основного долга и уплате процентов, ответчик был ознакомлен, что подтверждается простой электронной подписью заёмщика (л.д. 43-49).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского займа предусмотрено, что проценты за пользование Займом будут начисляться на остаток суммы Займа со дня, следующего за днём получения Займа, до даты погашения полной суммы Займа, если иное не установлено настоящими Общими условиями.

При расчёте процентов за пользование Займом, количество дней в году принимается равным 365/366 (п. 3.2).

процентная ставка по займу в процентах годовых указывается в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (п. 3.3).

В случае невозврата суммы Займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты за пользование заёмными средствами в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма Займа должна была быть возвращена, до дня её возврата Кредитору (п. 3.4).

Возврат Займа производится в соответствии с Графиком платежей внесением единовременного платежа, состоящего из суммы Основного долга и процентов за весь срок пользования займом, или платежей с периодичностью внесения 2 недели или месяц, состоящих из процентов за прошедший срок пользования займом и части основного долга (п. 4.1).

Днём возврата займа будет считаться: — день внесения Клиентом наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платёжному агенту (субагенту), осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе — при оплате товаров (работ, услуг) путём перевода предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия банковского счёта; — день подтверждения исполнения распоряжения Клиента о переводе денежных средств обслуживающей Клиента кредитной организацией — при оплате товаров (работ, услуг) путём перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчётов Днём внесения Клиентом наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагенту) или днём подтверждения исполнения распоряжения Клиента о переводе денежных средств обслуживающей Клиента кредитной организацией признается день зачисления денежных средств на расчётный счёт Кредитора, если Клиентом не представлены документы, подтверждающие иное (п. 4.5).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа №26422602 от 01 июля 2024 года предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

В силу п. 6.1 Общих условий договора потребительского займа в случае нарушения Клиентом установленного срока платежа по Займу, Кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств: в размере 20% годовых от суммы просроченного Основного Долга, если Договором займа не предусмотрено начисление неустойки в меньшем размере; в размере 36,5% годовых от суммы просроченного Основного Долга в случае, если по условиям Договора займа проценты на сумму Займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, если Договором займа не предусмотрено начисление неустойки в меньшем размере.

Уплата неустойки не освобождает Клиента от исполнения обязательств по возврату Займа и процентов за пользование Займом (п. 6.2).

В случае нарушения Клиентом условий Договора, заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней Кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Займа вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом Клиента любым способом по выбору Кредитора, установленным Договором для связи с Клиентом, при этом срок возврата оставшейся суммы Займа, будет составлять десять календарных дней с момента направления Кредитором уведомления (п. 6.5).

В случае нарушения Клиентом принятых на себя обязательств по погашению Займа, Кредитор в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» передаёт данные о просрочке возврата Займа в бюро кредитных историй (п. 6.).

Заёмщик обязуется информировать Общество об изменении сведений (перемене фамилии, имени, отчества, места жительства, данных документа, удостоверяющего личность, номеров телефонов и иных реквизитов), и предоставлять в Общество документы и сведения, подтверждающие такие изменения, не позднее 7 (Семи) календарных дней со дня вступления изменений в силу. Общество вправе требовать от Заёмщика или его представителя представления документов и сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России. Общество вправе отказать в установлении деловых отношений с Клиентом, а также отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции по основаниям, указанным в законодательстве Российской Федерации и нормативными правовыми актами Банка России (п. 6.7).

Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заёмщика (Клиента), полученном кредитором после возникновения у заёмщика просроченной задолженности по договору потребительского займа, если Клиентом не выражен запрет на уступку прав (требований) по Договору Займа (п.7.2).

При этом, в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа №26422602 от 01 июля 2024 года заёмщик не установил запрет на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

В соответствии с п. 7.3 Общих условий договора потребительского займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору Займа, Кредитор вправе обратиться в суд согласно действующему процессуальному законодательству Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 11 декабря 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» (далее цедент) и АО ПКО «Центр Долгового Управления» (далее цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-133-12.24 (л.д. 61-66), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права требования к должникам цедента, именуемые в дальнейшем «должники», наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения №1 к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников (п. 1.1) 

В Реестре должников (Приложение №1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-133-12.24 от 11 декабря 2024 года под №4325 значатся сведения о переходе прав и обязанностей от кредитора ООО МФК «Мани Мен» к новому кредитору АО ПКО «ЦДУ» по договору займа №26422602 от 01 июля 2024 года в размере 69000 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма основного долга, 37110 рублей – сумма долга по процентам, 1890 рублей – сумма долга по пеням, штрафам, комиссиям (л.д. 67).

Таким образом, право требования к ответчику-истцу в размере 69000 рублей перешло от ООО МФК «Мани Мен» к истцу-ответчику АО ПКО «ЦДУ» в день заключения договора, то есть 11 декабря 2024 года.

Однако как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных условий договора займа №26422602 от 01 июля 2024 года ответчик-истец свои обязательства по указанному договору исполняет ненадлежащим образом.

Так, из расчёта начислений и поступивших платежей по договору №26422602 от 01 июля 2024 года усматривается, что после получения ответчиком-истцом денежной суммы в размере 30000 рублей в долг в установленный договором займа №26422602 от 01 июля 2024 года срок (02 августа 2024 года) денежные средства в размере 36741 рубля 90 копеек возвращены кредитору не были, после указанного срока и до настоящего времени ответчиком-истцом долг перед кредитором также не погашен в полном объёме.

Таким образом, за период с 04 августа 2024 года по 11 декабря 2024 года у ответчика-истца перед истцом-ответчиком образовалась задолженность в размере 69000 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма основного долга, 37110 рублей – сумма долга по процентам, 1890 рублей – сумма долга по пеням, штрафам, комиссиям (л.д. 7-9).

Ответчик-истец ФИО1, не соглашаясь с первоначальным иском АО ПКО «ЦДУ» указывает, что договор займа №26422602 от 01 июля 2024 года с АО ПКО «ЦДУ» не заключал, заявок на получение кредита (займа) не оформлял, анкетных и паспортных данных не предоставлял, согласия на обработку своих персональных данных не давал, денежные средства от истца-ответчика не получал, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавал, в связи с чем в силу ст. 168 ГК РФ указанная сделка является недействительной (ничтожной).

Как указывалось выше, договор займа №26422602 от 01 июля 2024 года заключен посредством использования системы удалённого доступа и договор подписан аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью заёмщика – SMS-сообщения (л.д. 43-49, 60).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 2).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (ч. 3).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч. 4).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 3).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2025), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 25 апреля 2025 года, также указано, что кредитный договор, заключенный от имени клиента путём его обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка, является ничтожным.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при её совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признаётся недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума №25).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заёмщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заёмщику денежных средств (часть 6 статьи 7).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из приведённых положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счёт заёмщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из материалов дела установлено, что заявление на предоставление займа от имени ФИО1 было подписано и заключение договора займа №26422602 от 01 июля 2024 года было осуществлено с использованием абонентского номера +№, путём перечисления денежных средств на банковскую карту № (л.д. 39-49, 60).

Согласно ответу ПАО Сбербанк №НО0441325749 от 25 июня 2025 года банковская карта № и счёт №, на который 01 июля 2024 года было произведено зачисление денежных средств в размере 30000 рублей, открыты на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> №, зарегистрированного по 

<

адрес>, имеющего абонентский номер +№. Указанная карта открыта 28 февраля 2022 года (л.д. 117-120, 189-190, 191-193). 

При этом из формы №1, представленной Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Нижнеломовский», усматривается, что на имя ФИО1 был выдан паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> № от 04 октября 2017 года, а по достижении возраста 20 лет - 30 сентября 2023 года на имя ФИО1 был выдан паспорт (произведена замена паспорта) серии 

<

данные изъяты> № (л.д. 122-123), с использованием которого ответчиком-истцом был оформлен договор займа от 01 июля 2024 года, а 13 июля 2024 года (после заключения договора займа от 01 июля 2024 года) на имя ФИО1 выдан паспорт серии 

<

данные изъяты> № (л.д. 110-111, 177).

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, все действия ответчика-истца ФИО1 по заключению договора займа совершены им путём введения цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением на мобильный номер телефона ФИО1 (+№), то есть ФИО1 фактически выразил согласие, внося в онлайн-сервис при заключении договора займа код-подтверждение, тем самым посредством успешного ввода пароля из SMS - сообщения ответчик-истец добровольно осуществил подписание договора займа простой электронной подписью, при этом идентификация клиента проведена в соответствии с правилами и условиями Банка.

Принадлежность банковской карты и счёта, на который кредитором было произведено перечисление денежных средств в размере 30000 рублей, ответчику-истцу ФИО1 подтверждается вышеуказанными ответом ПАО Сбербанк №НО0441325749 от 25 июня 2025 года, выпиской по счёту №, сведениями о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем от 30 июля 2025 года. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, как и не получение денежных средств ответчиком-истцом от кредитора, ФИО1 и его представителем в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая вышеизложенные требования действующего законодательства, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ответчика-истца ФИО1 о признании договора займа №26422602 от 01 июля 2024 года незаключенным не имеется, так как из содержания заключенного сторонами договора следует, что сторонами согласованы все его существенные условия, с которыми ответчик-истец был ознакомлен, согласился, оспариваемые ответчиком-истцом операции осуществлены банком в соответствии с условиями Правил предоставления потребительского займа, Общих условий договора потребительского займа, с которыми заёмщик выразил согласие, подписан Индивидуальные условия договора потребительского займа от 01 июля 2024 года (п. 14), были подтверждены паролями с устройства, доступ к которому подтверждён смс-кодом, полученным на телефонный номер ответчика-истца, денежные средства были зачислены на банковский счёт (карту) ответчика-истца и распоряжение поступившими денежными средствами осуществлялось непосредственно ФИО1, ООО МФК «Мани Мен» (первоначальный кредитор) довёл до ответчика-истца как потребителя финансовых услуг предусмотренную законом информацию об условиях заключаемой сделки, предприняв меры, направленные на идентификацию клиента и его аутентификацию в информационной системе, договор займа был заключен ООО МФК «Мани Мен» после дополнительного запроса у ФИО1 подтверждения намерения заключить договор займа на условиях, о которых он был информирован (л.д. 60), заёмные денежные средства были зачислены на счёт, открытый ответчику-истцу ФИО1

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что действия первоначального кредитора ООО МФК «Мани Мен» при предоставлении займа и переводу денежных средств являлись неосмотрительными или не соответствовали требованиям закона.

При этом суд учитывает, что на момент заключения договора займа, ООО МФК «Мани Мен» не располагал информацией о совершении в отношении ответчика-истца каких-либо мошеннических действий, в связи с чем надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства на счёт ответчика-истца, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается, как указывалось выше, выпиской по счёту №.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика-истца, изложенные во встречном исковом заявлении, о том, что он не заключал оспариваемый договор, не давал согласия на его заключение, на обработку персональных данных, подлежат отклонению, поскольку данные доводы опровергается представленными доказательствами, так как использование логина и пароля при входе в интернет банк, отправка кода подтверждения на мобильный телефон, зарегистрированный в системах банка, позволяет однозначно определить лицо, которое ввело код подтверждения, как ответчика-истца.

Доводы представителя ответчика-истца ФИО2 о том, что у истца-ответчика отсутствует лицензия на предоставление займов и прочих видов кредита, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании гражданского законодательства. Как указывалось ранее, договор займа с ФИО1 заключен не истцом-ответчиком, а ООО МФК «Мани Мен» (первоначальным кредитором), основным видом деятельности которого, исходя из сведений, содержащихся в общем доступе в сети «Интернет», является деятельность по предоставлению потребительского кредита (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2, код деятельности – 64.92.1), что соответствует коду 64.92.1 «Деятельность по предоставлению потребительского кредита» в «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) Общероссийского классификатора видов экономической деятельности», утверждённого приказом Росстандарта от 31 января 2014 года №14-ст, у указанного лица имеется лицензия на осуществление деятельности (на предоставление кредитов) №2110177000478 от 25 октября 2011 года. Истец-ответчик АО ПКО «ЦДУ» на основании свидетельства №11/18/77000-КЛ от 16 августа 2018 года (л.д. 6) включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец-ответчик имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности, право требования которой возникло у истца-ответчика на основании договора уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-133-12.24 от 11 декабря 2024 года. 

Как указывалось выше, из расчёта задолженности по договору займа №26422602 от 01 июля 2024 года, произведённого истцом-ответчиком за период с 04 августа 2024 года по 11 декабря 2024 года у ответчика-истца перед истцом-ответчиком образовалась задолженность в размере 69000 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма основного долга, 37110 рублей – сумма долга по процентам, 1890 рублей – сумма долга по пеням, штрафам, комиссиям (л.д. 7-9).

Оснований не согласиться с представленным истцом-ответчиком расчётом у суда не имеется. Указанный расчёт ответчиком-истцом и его представителем не оспорен, самостоятельный расчёт ФИО1 и его представителем ФИО2 в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлен.

До настоящего времени задолженность по договору займа №26422602 от 01 июля 2024 года ответчиком-истцом не погашена, мер к её погашению ФИО1 не принято, доказательств обратного ответчиком-истцом и его представителем в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела таких сведений не содержат.

При таких обстоятельствах, требование АО ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа №26422602 от 01 июля 2024 года подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом-ответчиком АО ПКО «ЦДУ» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями №33702 от 28 января 2025 года, №155337 от 06 июня 2025 года (л.д. 36).

Поскольку требования истца-ответчика удовлетворяются в полном объёме, с ответчика-истца ФИО1, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины надлежит взыскать 4000 рублей.

Истец-ответчик АО ПКО «ЦДУ» просит взыскать с ФИО1 почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек, понесённые им при направлении искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа в адрес ответчика-истца, мирового судьи.

В силу абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что 07 мая 2025 года АО ПКО «ЦДУ» в адрес ответчика-истца ФИО1 в силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ направлялись копия искового заявления с приложенными к нему документами (л.д. 35). Стоимость почтовых расходов составила 96 рублей.

09 января 2025 года АО ПКО «ЦДУ» в адрес ответчика-истца ФИО1 в силу ч. 4 ст. 124 ГПК РФ направлялись копия заявления о выдаче судебного приказа с приложенными к нему документами (л.д. 128). Стоимость почтовых расходов составила 86 рублей 40 копеек.

29 января 2025 года в адрес мирового судьи судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа (л.д. 126-127). Стоимость почтовых расходов составила 67 рублей 50 копеек.

Стоимость почтовых расходов, понесённых истцом-ответчиком, составила в общем размере 249 рублей 90 копеек (96+86,40+67,50).

Учитывая, что несение указанных расходов обусловлено нормами ГПК РФ, а также учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что расходы по отправке почтовых отправлений в размере 248 рублей 40 копеек подлежат взысканию с ответчика-истца ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты> №, в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 

<

***>):

- задолженность по договору займа №26422602 от 01 июля 2024 года за период с 04 августа 2024 года по 11 декабря 2024 года в размере 69000 (шестьдесят девять тысяч) рублей, из которых: 30000 (тридцать тысяч) рублей – основной долг, 37100 (тридцать семь тысяч) рублей – задолженность по процентам, 1890 (одна тысяча восемьсот девяноста) рублей - задолженность по штрафам/пеням;

- возврат государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей;

- почтовые расходы в размере 248 (двести сорок восемь) рублей 40 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу ПКО «ЦДУ» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности по прекращению обработки персональных данных клиента и совершении действий по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Богданова

Решение в окончательной форме принято 19 августа 2025 года.

Судья О.А. Богданова