Мотивированное 

апелляционное 

постановление

 изготовлено 03 марта 2021 года

Председательствующий Филиппова Г.И. Дело № 22-1188/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 марта 2021 года

Свердловский областной суд 

в составе председательствующего Пугачева А.В.

при секретаре Яманаеве А.Г.

с участием: 

прокурора Фирсова А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Будлянской О.П.,

защитника осужденного ФИО2 - адвоката Овчинникова М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО2, ФИО1 на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 11 декабря 2020 года, которым

ФИО2,

родившийся 

<

дата>, 

ранее судимый: 

- 27 марта 2019 года Артемовским городским судом Свердловской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 19 апреля 2019 года тем же судом по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 27 марта 2019 года, окончательно назначено 280 часов обязательных работ;

- 24 июля 2019 года тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 440 часов обязательных работ. Постановлением того же суда от 21 ноября 2019 года наказание в виде обязательных работ заменено на 1 месяц 17 дней лишения свободы. 31 декабря 2019 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 11 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

ФИО1,

родившийся 

<

дата>, 

ранее судимый: 

- 20 сентября 2019 года Артемовским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от 31 октября 2018 года отменено условное осуждение. 06 апреля 2020 года освобожден по отбытию наказания;

- 20 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Постановлением того же мирового судьи от 07 августа 2018 года основное наказание в виде обязательных работ заменено на 24 дня лишения свободы. 30 августа 2018 года освобожден по отбытию наказания, дополнительное наказание отбыто 02 марта 2020 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мера пресечения оставлена прежней – содержание под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 19 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Будлянской О.П., защитника осужденного ФИО2 – адвоката Овчинникова М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Фирсова А.В., возражавшего против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО2, ФИО1 признаны виновными в том, что 29 июля 2020 года совершили покушение на тайное хищение имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено в 

<

адрес> Артемовского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, ссылаясь на наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и ежемесячный доход, выражает несогласие с приговором суда, просит назначить ему наказание в виде условного лишения свободы или ограничения свободы. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить срок назначенного наказания, поскольку считает, что суд не в полной мере учел признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Полагает, что суд не в полной мере учел положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, оспаривает характеристику, выданную участковым уполномоченным полиции, которая характеризует его с неудовлетворительной стороны, поскольку он с ним не знаком. 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шевченко Ю.А. просит приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда, который соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, а назначенное осужденным наказание - справедливым.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, приговор с согласия государственного обвинителя и потерпевшего постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд обоснованно признал осужденных ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления при тех фактических обстоятельствах, которые установлены в ходе производства предварительного следствия. Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствовался ст.ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст.62, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, положительную характеристику.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд учитывал положительную характеристику по месту жительства осужденного. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание каждому осужденному, судом обоснованно учитывался рецидив преступлений. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения наказания осужденным ФИО2 и ФИО1 с учетом ст. 64 УК РФ. Также суд не усмотрел оснований для назначения осужденным наказания с применением ст. 73 УК РФ, обосновав свои выводы надлежащим образом. 

Вид исправительного учреждения назначен ФИО2 и ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Все выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на правильном применении уголовного закона и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, который не находит оснований для смягчения назначенного ФИО2 и ФИО1 наказания.

Поскольку апелляционные жалобы не содержат доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговор суда, они должны быть оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 11 декабря 2020 года в отношении ФИО2, ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Пугачев