Мировой судья Исаева В.И. к делу № 12-115/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

город Сочи «14» марта 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи от 10.02.2017 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи Имаевой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией изъятых орудий правонарушения – алкогольной продукции согласно изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с жалобой на данное постановление, в котором просила отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как оно вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, и подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Судебный акт мотивирован тем, что её, как индивидуальным предпринимателем, осуществлена реализация алкогольной продукции (пива) в нестационарном торговом павильоне по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>.

Судом определено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки установлено, что в магазине ИП ФИО1 осуществляется реализация алкогольной продукции (пива) в нестационарном торговом павильоне, что запрещено Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Административная ответственность в конкретном случае наступает при совокупности условий: реализации алкогольной продукции; использование для указанной деятельности нестационарного торгового объекта. Согласно части 5 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381 -ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из абзаца 3 части 6 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ следует, что организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения.

Требования к стационарным торговым объектам и складским помещениям, указанные в абзацах первом - третьем настоящего пункта, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По настоящее время особых требований к стационарным торговым объектам уполномоченным органом не установлено.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о реализации алкогольной продукции именно в нестационарном торговом объекте, материалы дела не содержат, протокол об административном правонарушении доказательственной силы не имеет, поскольку содержит запись о её не согласии с выводами, изложенными в нем.

Экспертиза (исследование) на предмет определения типа торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности (стационарный торговый объект и (или) нестационарный торговый объект) по делу не проводилась.

Таким образом, вывод суда о реализации продукции в нестационарном торговом объекте основан лишь на субъективном мнении административного органа и не основан на объективных доказательствах, что противоречит задачам производства по делам об t административных правонарушениях.

Между тем, заключением ООО «

<

данные изъяты>» по техническому обследованию павильона продовольственных товаров, расположенного по 

<

адрес> г.Сочи о принадлежности к объектам капитального строительства установлено, что- павильон по указанному адресу является объектом капитального строительства и не является временной постройкой (копию прилагаю).

Таким образом, событие административного правонарушения, выраженное в реализации алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте отсутствует.

ФИО1 в судебном заседании в полном объёме поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила суд удовлетворить ее по основаниям в ней изложенным. 

Представитель ОИАЗ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав мнение явившихся участников производства, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, судья не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из положения ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению обстоятельства, в частности:виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» определены порядок организации и регулирование деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий.

Настоящий Федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 часов при проведении проверки было установлено, что в магазине ИП ФИО1 по 

<

адрес>-а в г.Сочи осуществляется реализация в розницу табачной продукции в месте, расположенном менее, чем за 100 м до ближайшего образовательного учреждения (Детский сад №), что запрещено ФЗ РФ № 15 от ДД.ММ.ГГГГ «Об ограничении курения табака».; протоколом осмотра вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, при этом изъята табачная продукция и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств реализации в магазине индивидуального предпринимателя ФИО1 «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, табачной продукции в материалах дела имеется фотоматериалы, в соответствии с которым на витринах выставлены сигареты.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Исходя из положений статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальный предприниматель привлекается к административной ответственности в качестве должностного лица. Санкция названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Таким образом, административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в пределах санкции статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в постановлении мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание с конфискацией изъятых орудий правонарушения - алкогольной продукции согласно изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении постановления мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в этой части по следующим основаниям.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в магазине расположенном в Центральном районе г. Сочи по 

<

адрес> и принадлежащего ИП ФИО1 изъята и упакована и опечатана табачная продукция в количестве 456 пачек.

Таким образом, предметом административного правонарушения явилась табачная продукция, которая и подлежит конфискации.

Доводы заявителя о том, что её привлекли за нарушение осуществления реализации алкогольной продукции (пива) в нестационарном торговом павильоне по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> являются не состоятельными и опровергаются исследованными материалами дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 - к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи Исаевой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи Исаевой В.И., которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ – изменить.

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения по ст.14.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей с конфискацией изъятых предметов административного правонарушения - табачной продукции в количестве 456 пачек сигарет, согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.А. Бажин