Дело № 12-5/2019

64RS0046-01-2018-006788-76

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2019 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А., при секретаре Лашко И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности руководителя (далее – врио. руководителя) межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу) ФИО2 от 12.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении 

<

данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» (далее – ООО «Центр реструктуризации») ФИО1,

установил:

Постановлением врио. руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу ФИО2 от 12.10.2018 

<

данные изъяты> ООО «Центр реструктуризации» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, считая его незаконным. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере пятьдесят тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборотом алкогольной продукции являются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В силу статьи 5 Федерального закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится, в том числе, регулирование цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27 апреля 2016 года N 55н предусмотрено, что розничная продажа игристого вина (шампанского) должна осуществляться по цене не ниже 164 руб. за 0,75 л готовой продукции (п.1 п.п. «в»).

Как усматривается из материалов дела, ООО "Центр реструктуризации" в период с 29 января 2019 года по 19 февраля 2018 года по адресу местонахождения обособленного подразделения организации: 

<

...> осуществило розничные продажи алкогольной продукции, а именно Российского шампанского белого "РИСП" (полусладкое), емкостью 0,75 л, крепостью 10,5-13%, по цене от 152,91 руб. до 161,40 рублей за бутылку, что ниже минимальной цены, установленной приказом N 55н.

В соответствии должностной инструкцией 

<

данные изъяты> ООО «Центр реструктуризации» от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности последнего входит установление и контроль за уровнем минимальных цен (максимальных) цен на алкогольную и табачную продукцию в соответствии с действующим законодательством РФ (п.3.3) и он несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных инструкцией в пределах, определенных законодательством Российской Федерации (п.5).

Согласно приказа директора ООО «Центр реструктуризации» №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности 

<

данные изъяты> ООО «Центр реструктуризации».

Таким образом, продажа алкогольной продукции ООО «Центр реструктуризации при обстоятельствах указанных выше по цене ниже минимальной, установленной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27 апреля 2016 года N 55н, осуществлялась в результате ненадлежащего контроля за деятельностью магазина и уровнем минимальных цен на алкогольную продукцию со стороны 

<

данные изъяты> ООО «Центр реструктуризации» ФИО1

30.08.2018 года главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу ФИО3 в отношении 

<

данные изъяты> ООО «Центр реструктуризации» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлением врио. руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу ФИО2 от 12.10.2018 ФИО1 как должностное лицо привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и виновность ФИО1 как должностного лица в совершении данного административного правонарушения, подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом доказательств: сведениями, отраженными в ЕГАИС, в журнале учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также в представленных заявителем отчетах о розничных продажах, подписанных директором ООО "Центр реструктуризации"; протоколами проверок марок по штрихкоду из личного кабинета Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, в которых содержатся сведения о розничных продажах алкогольной продукции ниже установленной цены реализации; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на должность начальника отдела ценообразования; должностной инструкцией 

<

данные изъяты> ООО «Центр реструктуризации». Указанные обстоятельства и подтверждающие их доказательства получили оценку и анализ в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления должностного лица.

Указанные в жалобе доводы о нарушении Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части незаконности проведения мероприятий на основании заданий руководителя органа государственного контроля, порядка оформления должностными лицами результатов таких мероприятий, принятия мер по привлечению лица к административной ответственности, не объявления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований для недопущения таких нарушений в дальнейшем, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу части 5 статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 названной статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ.

Как видно из материалов дела, 26.02.2018 начальником отдела отчетности и анализа МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу в ходе осуществленного мониторинга за установлением минимальных цен на алкогольную продукцию были выявлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае выявления признаков административного правонарушения дальнейшее производство по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с положениями КоАП РФ, регламентирующими, в том числе, проведение административного расследования и истребование необходимых сведений.

Таким образом, независимо от оснований и порядка проведения проверки непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье.

Положения Федерального закона N 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, мероприятий по контролю, к рассматриваемому делу не применяются в силу пункта 3 части 3 статьи 1 данного закона.

В рассматриваемом случае, в том числе, в ходе мероприятий по контролю без взаимодействия было установлено событие административного правонарушения, его признаки и состав, что послужило основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения виновного лица к административной ответственности.

Неприменение положений части 5 статьи 8.2 Федерального закона N 294-ФЗ в части объявления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении.

Порядок назначения и проведения административного расследования по делу должностным лицом органа государственного контроля соблюден, каких либо процессуальных нарушений не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 как должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Наказание должностному лицу ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и с учетом требований предусмотренных частью 1 статьи 3.1 и частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для переоценки вывода должностного лица в оспариваемом постановлении об отсутствии оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом органа государственного контроля при рассмотрении дела допущено не было.

На основании вышеизложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление врио. руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу ФИО2 от 12.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Корогодин