<

...>

Мировой судья Близко Н.А. № 10-3/2025

УИД 66MS0024-01-2023-003031-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное апелляционное постановление изготовлено 10 марта 2025 года)

10 марта 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В.,

при помощнике судьи Матвеевой А.С.

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Неволиной Ю.Н.,

осужденной ФИО1, защитника – адвоката Валевина А.В.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района ФИО2 от 11.12.2024 в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимой,

проверив материалы дела, заслушав прокурора, осужденную, защитника, 

установил:

обжалуемым приговором ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Рассматриваемое преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Защитник доводы апелляционной жалобы поддержал.

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просил жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству осужденной, признавшей в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 при ознакомлении её с участием защитника с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, как подсудимой, так и представителем потерпевшего. Перед разрешением ходатайства мировой судья разъяснил ФИО1 порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. На вопросы пояснил, что порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны, и только после этого мировым судьей принято решение о рассмотрении дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает требования закона об условиях рассмотрении дела в особом порядке выполненными и каких-либо нарушений при принятии решения о рассмотрении дела в особом порядке не усматривает.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном заключении. 

Согласно статье 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения, принятые без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не могут быть обжалованы сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение имущества, является правильной.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Так, в приговоре обоснованно учтены смягчающими обстоятельствами на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившейся в добровольном сообщении ФИО1 о совершенном ей преступлении, сделанное в письменном виде, а также в предоставлении органам следствия подробной и правдивой информации об обстоятельствах совершения преступления, положенных в основу обвинения, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный ущерб, ненадлежащее состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание подсудимой помощи близким родственникам. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, обоснованно не установлено. 

Учитывая, что вид и размер наказания справедливо определен с учетом принципа индивидуализации и целей исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения наказания. Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, с учетом характеристики ее личности, оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Назначая окончательное наказание, мировой судья обоснованно руководствовался положениями части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующему основанию.

Мировой судья верно решив вопрос о назначении наказания, в описательно-мотивировочной части приговора допустил техническую ошибку, указав, что при определении размера наказания суд руководствуется положениями части 2 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, тогда как осужденной размер наказания назначен в рамках части 1 и части 2 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить приговор в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района ФИО2 от 11.12.2024 в отношении ФИО1 изменить: 

-исключить из описательно - мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на применение части 2 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации;

-уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что при назначении наказания суд руководствуется частью 1 и частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий 

<

...> Е.В. Деминцева