Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 04 июля 2018 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1486/2018 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице филиала № 6318 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ФИО1

В обосновании исковых требований истец указал, что 26.06.2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 575000 рублей на срок по 26.06.2020 под 26,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно до 19.04.2018 года погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Последний платеж (последнее списание денежных средств) был произведен 20.10.2017.

С целью недопущения нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням. В связи с чем сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на 20.04.2018 составляет 542107 рублей 26 коп., из которых: 435795 рублей 81 коп. – остаток ссудной задолженности, 102575 рублей 78 коп. – задолженность по плановым процентам, 3735 рублей 67 коп. – задолженность по пени. 

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по состоянию на 20.04.2018 по кредитному договору от 26.06.2015 № в размере 542107 рублей 26 коп., из которых: 435795 рублей 81 коп. – остаток ссудной задолженности, 102575 рублей 78 коп. – задолженность по плановым процентам, 3735 рублей 67 коп. – задолженность по пени; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8621 рубля 07 коп.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку обращалась к истцу о реструктуризации долга, получила согласие их офиса г. Москва, но в офисе г. Самара договор с ней не заключили. Просила исключить из общей суммы долга размер страховой премии 75000 рублей и проценты за пользование этой суммой за пять лет в размере 93000 рублей. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 26.06.2015 года ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с Условиями и Тарифам банка акцептовал оферту ФИО1, заключив с последней кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 575 000 рублей, в том числе 500 000 рублей – сумма к выдаче, 75 000 рублей – страховой взнос на личное страхование, с процентной ставкой по кредиту 26,20 % годовых, полной стоимостью кредита 29 % годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 17283,92 рублей 26-го числа каждого календарного месяца. 

Банк ВТБ 24 (ПАО) выполнил свои обязательства перед заемщиком по договору, предоставив сумму кредита ФИО1 в размере 575000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Из расчета заемщика следует, что ответчик платежи во исполнение взятых на себя обязательств осуществляла с нарушением сроков, установленных для уплаты процентов и возврата очередной суммы кредита, в связи с чем поступающие денежные средства в соответствии с условиями кредитования распределялись в погашение пени и планового платежа. 

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

Уведомление № 84 от 28.02.2018 банк потребовал от заемщика в срок не позднее 19.04.2018 досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с процентами. Однако в указанный срок заемщик ФИО1 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасила.

По состоянию на 20.04.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 542107 рублей 26 коп., из которых: 435795 рублей 81 коп. – остаток ссудной задолженности, 102575 рублей 78 коп. – задолженность по плановым процентам, 37356 рублей 72 коп. – задолженность по пени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, на момент рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено.

Представленный ответчиком расчет, содержащее требование об исключении из суммы долга страховой премии в размере 75000 рублей и начисленных на нее процентов в размере 93000 рублей, исходя из 26,2% за пять лет, судом во внимание не принимается. 

Так, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств нахождения суммы страховой премии у истца и начислении на данную сумму процентов не представлено.

Вместе с тем, согласно п. 19 согласия на кредит заемщик выдал кредитору распоряжение на перечисление страховой премии в размере 75000 рублей на счет страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование». Доказательств не исполнения распоряжения и не заключения договора страхования ответчиком не представлено.

Условиями по страхованию предусмотрен порядок заключения и прекращения договора страхования.

Доказательств расторжения кредитного договора либо договора страхования ответчиком суду не представлено, требований к страховой компании не заявлялось. 

При таких обстоятельствах, судом принимается во внимание расчет задолженности истца, поскольку он обоснован, снижение размера пени является правом банка, что также не оспаривалось ответчиком. 

С учетом позиции кредитора, суд полагает ко взысканию подлежит сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.04.2018 в размере 542107 рублей 26 коп., из которых: 435795 рублей 81 коп. – остаток ссудной задолженности, 102575 рублей 78 коп. – задолженность по плановым процентам, 3735 рублей 67 коп. – задолженность по пени.

Позиция ответчика о не согласии с исковыми требованиями ввиду не заключения кредитором договора реструктуризации долга не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Заключение договора предусматривает согласие обеих сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 041 от 06.06.2018 года при подаче иска в суд, в сумме 8 621 рублей 07 коп. подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице филиала № 6318 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 26.06.2015 № по состоянию на 20.04.2018 в размере 542107 рублей 26 коп., из которых: 435795 рублей 81 коп. – остаток ссудной задолженности, 102575 рублей 78 коп. – задолженность по плановым процентам, 3735 рублей 67 коп. – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 621 рублей 07 коп., а всего взыскать денежную сумму в размере 550728 (пятисот пятидесяти тысяч семисот двадцати восьми) рублей 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 09.07.2018 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна 

Судья И.А. Щетинкина