Судья Оськина А.В. Дело №72-47/2019

РЕШЕНИЕ

13 марта 2019 года г. Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Седых Н.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации Кисилевой О.Ю. на решение судьи Курильского районного суда Сахалинской области от 05 декабря 2018 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

постановлением начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Сахалинской области в Курильском районе от 20 сентября 2018 года № Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации, учреждение) привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Курильского районного суда Сахалинской области от 05 декабря 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

На решение судьи защитником учреждения Кисилевой О.Ю. подана жалоба, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить со ссылкой на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника Кисилеву О.Ю., поддержавшую доводы жалобы, представителя военного прокурора гарнизона Горячие Ключи ФИО1, возражавшего против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2,4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении. 

Из материалов дела следует, что постановление начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Курильском районе от 20 сентября 2018 года о привлечении ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации обжаловано защитником юридического лица Кисилевоой О.Ю. в Южно-Сахалинский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда 29 октября 2018 года жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Курильский районный суд Сахалинской области. 

Определением судьи Курильского районного суда Сахалинской области от 23 ноября 2018 года жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 05 декабря 2018 года на 16 часов. 

В указанный день судья Курильского районного суда Сахалинской области рассмотрел жалобу на постановление должностного лица в отсутствие законного представителя и защитника ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации, сделав вывод о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения жалобы.

Вместе с тем сведения о направлении уведомления в адрес юридического лица о времени и месте рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление, равно как и извещение законного представителя юридического лица в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, судья районного суда при отсутствии информации о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, жалоба рассмотрена без участия законного представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации, при том, что он не был извещен о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи решение судьи районного суда нельзя признать законным. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Курильского районного суда от 05 декабря 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - возвращению в Курильский районный суд Сахалинской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

решение судьи Курильского районного суда Сахалинской области от 05 декабря 2018 года по делу о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело возвратить в Курильский районный суд Сахалинской области на новое рассмотрение. 

Судья Сахалинского областного суда Н.А.Седых