К делу № 2-2156/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» февраля 2019 года город Краснодар 

Прикубанского районного суда г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Безуглой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2,, финансовому управляющему ИП ФИО2 ФИО3, при участии третьего лица администрации Муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на рекламную конструкцию, обязании заключить дополнительное соглашение к разрешению администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

установил:

ФИО1, далее – истец, обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, финансовому управляющему ИП ФИО2 ФИО3, далее – ответчики, о признании права собственности на рекламную конструкцию, расположенную на земельном участке с кадастровым номером: №, по 

<

адрес>, об обязании заключить дополнительное соглашение к разрешению АМО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции телевизионного экрана, расположенной на указанном земельном участке. В обосновании иска указано, что ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 за 

<

данные изъяты> руб. земельный участок вместе с рекламной конструкцией по указанному адресу, что подтверждается предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., распиской в передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., договором безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ Также, в качестве доказательства перехода прав на рекламную конструкцию ссылается на дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору технического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому ИП ФИО2 передала ФИО1 свои обязательства по оплате за указанную рекламную конструкцию. Стороны не успели переоформить имеющиеся у ИП ФИО2 разрешение АМО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, так как в отношении ИП ФИО2 была введена процедура банкротства. Отказ финансового управляющего ФИО3 подписать дополнительное соглашение к разрешению АМО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 считает незаконным, нарушающим его права, в связи с чем обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО4, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, которым просит иск удовлетворить в полном объеме, не считает себя собственником рекламной конструкции, так как передала свои права истцу по возмездным сделкам.

Ответчик - Финансовый управляющий ИП ФИО2 ФИО5 возражал против удовлетворения иска, направил отзыв на исковое заявление, которым просит в удовлетворении иска отказать. Ответчик пояснил суду, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ИП ФИО2 признана банкротом, досрочно введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3,, считает ИП ФИО2 законным собственником рекламной конструкции, ссылаясь на договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. с гражданином ФИО9 

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и исследовав доказательства по указанному делу, считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ и статьей 12 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из смысла указанной нормы следует, что основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

Суд считает, что такой объект, как рекламная конструкция, не отвечает указанному критерию. 

Понятие «рекламной конструкции» дано в пункте 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Согласно данной норме рекламная конструкция телевизионного экрана – это разновидность рекламных конструкций, средство стабильного территориального размещения, монтируемое и располагаемое на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (пункт 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Таким образом, рекламная конструкция представляет собой техническое средство, присоединяемое к объекту недвижимого имущества.

Согласно пункту 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение на размещение рекламы выдается органом местного самоуправления на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Таким образом, рекламную конструкцию телевизионного экрана следует отнести к временным конструкциям, имеющие своей целью распространение рекламы.

В силу статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация прав на движимые вещи названным законом не предусмотрена. 

В соответствии с частями 2, 5 и 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-03 «О рекламе» рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Исходя из вышеприведенных требований федерального закона, установка и эксплуатация рекламной конструкции недопустимы без разрешения на ее установку. Данное разрешение в силу указанных положений федерального закона выдается соответствующим уполномоченным органом местного самоуправления при наличии заявления собственника или законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

Таким образом, разрешение на установку рекламной конструкции относится к разрешительной документации. Установка рекламной конструкции предполагает ее эксплуатацию, т.е. установка осуществляется с целью эксплуатации. Следовательно, эксплуатация рекламной конструкции невозможна без её установки. А поскольку установка рекламной конструкции допустима лишь при наличии соответствующего разрешения, следовательно, и эксплуатация допустима также при наличии разрешения.

Судом установлено, что ИП ФИО2 приобрела у ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по 

<

адрес>, на котором возвела рекламную конструкцию. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 было выдано разрешение администрации муниципального образования город Краснодар № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, как собственнику земельного участка.

Как видно из отзыва ответчика – ИП ФИО2 и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи, по которому ИП ФИО2 обязалась продать указанный земельный участок ФИО1 вместе с рекламной конструкцией.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 получила от ФИО1 

<

данные изъяты> в том числе за земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по 

<

адрес>, расположенную на нем сборно-разборную конструкцию телевизионного экрана для размещения рекламы.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок был продан ФИО1 за 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

По заказу ФИО1 ООО «Аякс-оценка» был подготовлен отчет об оценке № стоимости спорного имущества, согласно которому рыночная стоимость рекламной конструкции составляет 

<

данные изъяты> руб., рыночная стоимость земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, по 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> руб. Данные оценки сторонами не оспариваются. 

Таким образом, судом установлено, что истец уплатил ответчику рыночную стоимость земельного участка с учетом расположенной на нем рекламной конструкцией. 

Из материалов дела видно, что между сторонами был заключен договор ссуды - безвозмездного пользования земельным участком, по которому истец будучи собственником земельного участка обязуется предоставить в безвозмездное пользование ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок для эксплуатации расположенной на нем сборно-разборной конструкции телевизионного экрана для размещения рекламы. 

Согласно п.1.6 указанного договора, участок должен быть возвращен собственнику в первоначальном состоянии без демонтажа сборно-разборной конструкции телевизионного экрана.

Доводы ответчика – финансового управляющего ФИО3, что данный договор ссуды не мог быть заключен ДД.ММ.ГГГГ., так как истец стал собственником земельного участка только ДД.ММ.ГГГГ. после государственной регистрации основного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Из пояснений представителя истца следует, что данный договор ссуды был необходим продавцу ИП ФИО2, которая продолжала использовать указанное имущество в личных целях в срок не позднее до 27.08.2017г. 

Для данных договоров характерно правило, согласно которому они не подлежат обязательной государственной регистрации, если срок их составляет менее одного года.

Таким образом, судом установлено, что все существенные условия договора ссуды сторонами согласованы, в данном случае срок действия договора следует считать не с момента его подписания, а с момента возникновения перехода права на земельный участок на ФИО1 

Другие доводы ответчика, о том, что ИП ФИО2 является собственником рекламной конструкции опровергаются материалами дела.

Судом установлено, что ИП ФИО2 передала ФИО1 бремя собственности на рекламную конструкцию, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору технического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому ФИО1 принял на себя обязательства по оплате услуг АО «НЭСК» за указанную рекламную конструкцию. Факт несения ФИО1 бремени собственности также подтверждается актом о выполнении технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ составленным между АО «НЭСК» и ФИО1, заявлением – обязательством о возложении ответственности на ФИО1 за безопасную эксплуатацию электроустановок на рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно квитанциям об оплате ФИО1 понес расходы за указанную рекламную конструкцию в размере более 350 000 руб.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, судом установлено, что указанными действиями ИП ФИО2 тем самым передала свои права на рекламную конструкцию истцу.

Из материалов дела видно, что истец обратился к ответчикам с просьбой заключить дополнительное соглашение на переход прав на разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 11.02.2015г., однако ответчик – финансовый управляющий ФИО6 отказал истцу, мотивируя своим желанием получить доплату за земельный участок с учетом, имеющегося у ИП ФИО2 разрешения на рекламную конструкцию. 

Вместе с тем, суд считает, что указанное разрешение не может являться предметом договора купли-продажи ввиду того, что переход права собственности на рекламную конструкцию не является безусловным основанием приобретения покупателем также и разрешения на ее установку и эксплуатацию. 

Исходя из части 9.3 статьи 19 Закона о рекламе лицо, которому выдано разрешение на установку рекламной конструкции, обязано уведомлять орган местного самоуправления, выдавший данное разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции. Указанное правило распространяется также и на случаи перехода права собственности на рекламную конструкцию. 

При этом ввиду отсутствия в законодательстве соответствующего регулирования смена собственника рекламной конструкции не приводит к перемене лиц в обязательстве из договора на установку рекламной конструкции в силу закона, однако с согласия собственника вещи, к которой прикреплена рекламная конструкция, может быть осуществлена замена стороны в указанном договоре (по правилам о перенайме (статья 615 ГК РФ)). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что переход права по разрешению на размещение и эксплуатацию рекламной конструкции оформляется иным договором и не является предметом договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Таким образом, совокупность представленных доказательств дает суду основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части обязании передать разрешительную документацию на рекламную конструкцию, необходимую для реализации права, путем заключения дополнительного соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2,, финансовому управляющему ИП ФИО2 о признании права собственности на рекламную конструкцию - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на рекламную конструкцию, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО3 заключить дополнительное соглашение к разрешению АМО от ДД.ММ.ГГГГ № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18.02.2019г.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь: