УИД: 66RS 0032-01-2024-000108-49 

Дело № 1-84/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Букреевой Т.А., 

при секретарях судебного заседания Фазуловой А.З., Диланян А.С., Маминой С.В., помощника судьи Подтяпурина Т.В.,

с участием государственных обвинителей–помощников прокурора г. Кировграда Елфимовой Н.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников – адвокатов Черновой Т.А., Петелина Д.Н., Бобковой А.С., Одинцева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3 И.Т.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего 

<

данные изъяты>, проживающих отдельно с матерью, работающего неофициально, военнообязанного, ранее не судимого; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, разведенной, сожительствующей на период совершения преступления с Г.А.С., имеющей 

<

данные изъяты>, работавшей в ООО «Город» разнорабочей (отбывавшей там исправительные работы), ранее судимой: 

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По данному делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей в 

<

адрес>, не замужней, имеющей 

<

данные изъяты>, работающей продавцом у ИП ФИО6, ранее не судимой; находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 каждая совершили незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих установленных судом обстоятельствах: 

До 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 и ФИО5, будучи осведомленными о том, что свободный оборот наркотических средств запрещен, в нарушение ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» (далее по тексту ФЗ №), находились в 

<

адрес>, имея самостоятельно сформировавшийся единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, вступили в преступный сговор и приступили к реализации своего преступного намерения в группе лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли.

С этой целью, в период с 13:00 часов до 14:25 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, осуществляя единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, при помощи мобильного телефона марки «IPhone X», посредством мобильного приложения «WhatsApp», установленного на указанном выше телефоне, обратилась к ФИО4 с просьбой приобрести наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта.

ФИО4, будучи осведомленной о том, что свободный оборот наркотических средств запрещен, в нарушение ФЗ №, согласилась приобрести совместно с ФИО5 и ФИО3, без цели сбыта, наркотическое средство, тем самым вступила с ФИО5 и ФИО3 в преступный сговор.

В период с 13:00 часов до 14:25 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, согласно отведенной ей преступной роли, осуществляя единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение у лица, использующего ник «NSK RELAX», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту – неустановленное лицо) наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, при помощи находящегося в ее пользовании мобильного телефона марки «Redmi 7А», модель «Н190зС3ЕG», IMEI 1: №, IMEI-код 2: №, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 

<

***>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через мобильное приложение – кроссплатформенный мессенджер «Telegram», используя текстовые сообщения, договорилась с неустановленным лицом о приобретении у последнего наркотического средства массой, не менее 2,63 г, за денежные средства в размере 7379 рублей. После этого, ФИО4, получив от неустановленного лица реквизиты банковской карты №****6828 неустановленного банка, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свои преступные намерения, в указанное время, посредством мобильного приложения «WhatsApp» отправила присланные неустановленным лицом реквизиты банковской карты ФИО5, с целью осуществления перевода денежных средств в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

С этой целью, в период с 13:00 часов до 14:25 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО5, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, согласно отведенной ей вышеуказанной преступной роли, при помощи принадлежащего ей сотового телефона марки «IPhone X», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 

<

***>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее мобильном телефоне указанном выше, с платежного счета №, открытом в ПАО «Сбербанк России», перевела в 14:22 часа на банковскую карту №****6828 неустановленного банка, денежные средства в сумме 7379 рублей, принадлежащие ей и ФИО3 в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, направив чек об исполнении операции ФИО4 посредством мобильного приложения – «WhatsApp». Используя мобильное приложение – кроссплатформенный мессенджер «Telegram», ФИО4 отправила электронный чек, подтверждающий оплату за приобретаемое наркотическое средство, неустановленному лицу. После чего, ФИО4, указанным выше способом получила от неустановленного лица фотографию места «тайника» с его координатами: 57.42801 59.93858. После чего, ФИО4 и ФИО3, действуя согласно отведенным им преступными ролями, приискали неустановленный автомобиль и ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, на этом автомобиле проследовали к месту «тайника» по полученным от неустановленного лица координатам, но тайник не обнаружили по независящим от них обстоятельствам, в силу темного времени суток.

В период с 11:00 часов до 14:50 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, посредством сотового телефона, осуществила вызов своему знакомому Ч.Е.С., с просьбой о поездке с маршрутом передвижения г.-Невьянск, - 

<

адрес>, не сообщая ему о цели поездки, тем самым приискала автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, под управлением Ч.Е.С.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, ФИО3 в период с 11:00 часов до 14:50 часов ДД.ММ.ГГГГ, встретился с ФИО4, и на автомобиле марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, под управлением Ч.Е.С., введенного в заблуждение по поводу их истинных намерений, проследовали по автодороге: 

<

адрес> –

<

адрес>. При этом во время движения к месту «тайника» с наркотическим средством, ФИО3, ввел указанные выше координаты в принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi 8 Pro», с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

***> и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 

<

***>, в мобильное приложение «2ГИС», установленное в указанном телефоне, с целью дальнейшего отыскания наркотического средства.

В период времени с 11:00 часов до 14:50 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4, двигаясь по автодороге с маршрутом передвижения: 

<

адрес> –

<

адрес>, в районе 7 километра, проехав дорожный знак, обозначающий направление движения в Висимский государственный природный биосферный заповедник, расположенный по ходу движения, в 24 метрах от указанного дорожного знака, свернули на примыкающую лесную дорогу слева, где проехав 210 метров от края проезжей части автодороги 

<

адрес> –

<

адрес>, ФИО3 и ФИО4 попросили водителя Ч.Е.С. остановить транспортное средство. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО3 совместно с ФИО4 вышли из салона автомобиля и проследовали прямо по лесной дороге в лесопосадки в сторону Висимского государственного природного биосферного заповедника, при этом, используя указанный выше мобильный телефон, принадлежащий ФИО3 с введенными в него координатами, пройдя 1,4 км от края проезжей части автодороги 

<

адрес> –

<

адрес>, в юго-восточном направлении, ФИО3 О. по координатам 57.42801 59.93858 отыскал «тайник», из которого извлек сверток с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» ( в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), массой не менее 2,63 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером, тем самым ФИО5, ФИО3 и ФИО4 незаконно приобрели наркотическое средство в крупном размере, которое ФИО3 в последующем незаконно хранил при себе, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах в вышеуказанный период времени: 

Возвращаясь к ожидавшему их автомобилю, обнаруженный в «тайнике» сверток с наркотическим средством ФИО3 убрал к себе в карман куртки, тем самым хранил при себе. Далее ФИО3 и ФИО4 на вышеуказанном автомобиле, под управлением Ч.Е.С., проследовали в 

<

адрес>, всё время движения ФИО3 продолжал удерживать в кармане куртки сверток с наркотическим средством, тем самым продолжал хранить при себе. В 14:50 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, в 300 метрах от автозаправочной станции «Формула 1», расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции. При выходе из автомобиля ФИО3 сбросил сверток с наркотическим средством на коврик с левой стороны задней части автомобиля, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 часов до 15:40 часов, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного по вышеуказанному адресу, вышеуказанное наркотическое средство, указанной выше массой, обнаружено и изъято, тем самым выведено из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 вину в предъявленному каждому из них обвинению по ч. 2 ст. 228 УК РФ признали в полном объеме, соглашаясь так же с квалифицирующим признаком-группа лиц по предварительному сговору. От дачи показаний в суде отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены судом их показания на предварительном следствии.

В явке с повинной ФИО3 сообщал, что он совместно с ФИО4, ФИО5, Г.А.С. ДД.ММ.ГГГГ совместно заказали наркотическое средство-мефедрон для совместного употребления путем поднятия закладки.ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 и Г.А.С. на автомобиле такси из 

<

адрес> приехали в лесной массив в 

<

адрес>, где отыскали тайник с наркотическим веществом заказанный ими ДД.ММ.ГГГГ. Явку дал добровольно в присутствии защитника Бобковой А.С., без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции (т. 1 л. д. 199-200).

При допросе в качестве подозреваемого пояснял, что у него в пользовании имеется банковская карта «ОЗОН» №, зарегистрированная на его имя. Также у него в пользовании имеется сотовый аппарат марки «Redmi 8 PRo», в корпусе синего цвета. В данном телефоне установлена сим-карта компании «Теле 2», с абонентским номером: 

<

***>, зарегистрированная на его имя и сим-карта компании «МТС» с абонентским номером: 

<

***>, также зарегистрированная на его имя. Все вызовы он осуществляет с абонентского номера телефона 

<

***>. Сим-карту с абонентским номером 

<

***> он использует для выхода в интернет. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> к своей знакомой ФИО5, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов утра, когда он находился у нее дома, ФИО5 предложила попробовать наркотическое средство мефедрон, чтобы приукрасить их личную жизнь. О том, что ранее он уже употреблял данный наркотик, он ей ничего не говорил и не знает, употребляла ли она ранее наркотики. ФИО5 сообщила, что у нее есть знакомая по имени ФИО4 (ФИО4), которая может помочь в приобретении данного вида наркотика по средствам сети «Интернет». С ФИО4 он был знаком около девяти лет назад, их тогда познакомила ФИО5. О том, что ФИО4 и ее муж являются потребителями наркотических средств, он узнал позже, когда они вновь встретились. Согласившись с предложением ФИО5, та связалась с ФИО4 по средствам мессенджера «WhatsApp», с которой договорилась о помощи в приобретении. Он в их переписке не участвовал. Спустя несколько часов ФИО4 в мессенджере «WhatsApp» скинула ФИО5 реквизиты банковского счета, на который необходимо было внести платеж за наркотическое средство - мефедрон, вес которого составляет 2 грамма. Также ФИО4 скидывала ФИО5 скриншот переписки с интернет магазином, который осуществляет продажу наркотика в интернет мессенджере «Telegram». Саму переписку ФИО5 ему не показывала, лишь рассказывала, о чем с ФИО4 переписывались. После, ФИО5 со своего банковского счета ПАО «Сбербанк России» произвела оплату наркотика, переведя денежные средства в сумме около 7500 рублей, точную сумму не помнит, на указанный ФИО4 счет. Деньги на банковском счете ФИО5 были их общие, так как часть его денег на ее банковском счете, он разрешал ей пользоваться своими деньгами. Чек о переводе денег ФИО5 отправила ФИО4 в мессенджере «WhatsApp». Когда последняя сообщила, что получила координаты «тайника-закладки» с наркотиком, то уехала за ним на такси. Спустя некоторое время, около двух часов, ФИО4 сообщила, что не нашла «закладку», так как не может ориентироваться на местности при помощи карт на телефоне. В этот же день он (ФИО3) вместе с ФИО4 снова поехали вдвоем на такси в лесной массив, расположенный неподалеку от горы Ежовая на территории Кировградского ГО, но они так и не смогли отыскать этот «тайник» с наркотиком, в виду темного времени суток. ФИО5 предположила, что та могла их обмануть, предварительно забрав сверток себе. На следующий день ФИО4 позвонила ФИО5 и предложила вновь съездить поискать наркотик, но уже за ее счет (насколько он помнит, ФИО4 заложила в ломбард телевизор). Согласившись, он, в дневное время, точное время не помнит, поехал с ФИО4 и с ее мужем Г.А.С. (Г.А.С.) вновь по указанным координатам. С Г.А.С. он встретился впервые. Автомобиль-такси марки «Рено Логан», белого цвета, государственный номер которого не помнит, вызвала ФИО4. Как он понял, водитель такси Женя являлся ее знакомым. Приехав на автомобиле-такси на территорию Кировградского ГО, они вышли из автомобиля, попросив водителя их подождать. Он при помощи своего сотового телефона в приложение «2ГИС» ввел координаты, которые ему ранее отправила ФИО4 в мессенджере «WhatsApp», когда они еще находились в 

<

адрес>, поскольку она свой телефон оставила у своей дочери. Та ему также отправила фотографию с местонахождением «тайника-закладки» с наркотиком, на которой имелись координаты. Переписка с ФИО4 сохранилась в его сотовом телефоне. Когда они направились в лесной массив, Г.А.С. провалился по колено в болото, промочив обе ноги. В связи с этим тот вернулся в автомобиль, а они с ФИО4 пошли искать место, схожее с фотоизображением, присланным сбытчиком. Найдя в снегу сверток, выполненный из изоляционной ленты зеленого цвета, убрал его себе в карман куртки. Вернувшись в автомобиль, они поехали домой через 

<

адрес>. Сверток с наркотиком продолжал находиться у него в кармане куртки. На въезде в 

<

адрес>, возле автозаправочной станции «Формула 1» их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. После чего все находящиеся в салоне лица, включая его, были задержаны сотрудниками полиции. Во время остановки автомобиля, он, испугавшись уголовной ответственности, достал из кармана сверток с наркотиком и бросил тот себе в ноги на коврик. В такси он сидел на заднем сиденье слева, на заднем сиденье справа находился Г.А.С., а ФИО4 на переднем пассажирском сиденье. Далее сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия с участием двух понятых, в ходе которого указанный сверток с наркотическим средством внутри был изъят и упакован в бумажный конверт, где участвующие лица поставили свои подписи. Находясь в отделении полиции, был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были отобраны образцы ДНК, произведены смывы с кистей рук, а также отобраны ногтевые срезы. По факту его задержания он претензий к сотрудникам полиции не имеет, какие-либо специальные средства и физическая сила к нему не применялись. В ходе личного досмотра у него был изъят его вышеуказанный сотовый телефон, который имеет пароль-безопасности. Он добровольно сообщил графический ключ для разблокировки телефона, так как желает содействовать следствию в установление лица, сбывающего наркотические средства. Совместно со следователем ДД.ММ.ГГГГ они осмотрели принадлежащий ему сотовый телефон. Кроме того, у него была изъята банковская карта «ОЗОН» №. Вину в совершении преступления по факту приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.201-207).

При проверке показаний на месте показывал место закладки с наркотическим средством, которое совместно с ФИО4 обнаружил ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. 214-227).

При допросе в качестве обвиняемого виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признавал полностью. Показания данные им ранее в качестве подозреваемого подтверждал в полном объеме. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 поехали на поиски наркотического средства, которое ранее заказала ФИО4, а ФИО5 оплатила. Данное наркотическое средство он нашел в лесном массиве, после чего их задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д.236-238).

При допросе в качестве подозреваемой ФИО4 сообщала, что у нее в пользовании имеется сотовый аппарат марки «Redmi 7Ас имей-номерами: IMEI 1: №, IMEI-код 2: №, в котором установлена сим-карта компании «Теле 2», с абонентским номером: 

<

***>, зарегистрированная на ее имя, иных абонентских номеров у нее в пользовании не имеется. Все вызовы она осуществляет с абонентского номера телефона 

<

***>. Также она использует данную сим-карту для выхода в интернет. ДД.ММ.ГГГГ, около 04:00 часов, ей позвонила ее знакомая ФИО5, с которой она знакома с детства и поинтересовалась, есть ли у нее какое-либо наркотическое средство, на что она сказала, что наркотиков у нее нет. После чего та попросила ее найти для нее наркотическое средство под названием «меф». Она (ФИО4) через телефон зашла в приложение «Телеграмм», установленное в ее телефоне, ее ник в данном приложении «ФИО4», аккаунт привязан к абонентскому номеру: 

<

***>. Далее она написала пользователю сети под ником «NSK RELAX», так как достоверно знает, что данный пользователь сети «Телеграмм» является интернет-магазином, который продает наркотические средства. Этот данный магазин отвечает автоматически на любое сообщение, где имеются ссылки выбора того или иного вида наркотика. Список наркотиков всегда одинаковый либо «мефедрон» либо «соль». После того, как она написала «Пт» пользователю «NSK RELAX» ей пришло сообщения, в котором она выбрала наркотик «мефедрон» массой 2 грамма на сумму 7.329 рублей. Далее пришло вновь автоматически сообщение, в котором были указаны реквизиты банковской карты, на которую необходимо было осуществить перевод денежных средств в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Затем она отправила ФИО5 смс-сообщение в мессенджере «WhatsApp» с номером карты и сумму. Когда ФИО5 оплатила наркотик, в приложение «Телеграмм» ей пришло смс с информацией, фотографией и координатами места «закладки» наркотического средства. Скинула это ФИО3 (ФИО3)– другу ФИО5 в мессенджере «WhatsApp». ДД.ММ.ГГГГ, вечером она, ее сожитель Г.А.С. и ФИО3 поехали в 

<

адрес>, где по полученным координатам пытались отыскать наркотик, но не нашли закладку. ДД.ММ.ГГГГ, днем снова она, ее сожитель и ФИО3 поехали по полученным координатам на такси знакомого водителя на автомобиле марки «Логан" белого цвета, государственный номер не помнит, в 

<

адрес>. Но водитель не знал, с какой целью везет их в 

<

адрес>. Приехав ближе к месту закладки, они вышли из автомобиля, попросив водителя их подождать. Когда они направились в лесной массив, Г.А.С. (ее сожитель) провалился по колено в болото, промочив обе ноги. В связи с этим он вернулся в автомобиль, а она с ФИО3 пошли искать сходства фотоизображения с местностью по полученным координатам. Отыскав место, она и ФИО3 стали разгребать снежный покров, в ходе чего она крикнула тому, что он откинул сверток. Оглянувшись, он заметил на снегу сверток, выполненный из изоляционной ленты зеленого цвета, который поднял и убрал себе в карман куртки. Вернувшись в автомобиль, они поехали домой, через 

<

адрес>. На въезде в 

<

адрес>, возле АЗС их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего все находящиеся в салоне лица были задержаны сотрудниками полиции. На момент задержания она находилась на переднем сидении, на заднем сиденье справа находился Г.А.С., а рядом слева ФИО3. Сверток с наркотиком ФИО3 сбросил в автомобиле. Данный сверток изъяли в ходе осмотра места происшествия. Находясь в отделении, у нее был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее были отобраны образцы ДНК, произведены смывы с кистей рук, а также отобраны ногтевые срезы. В ходе осмотра места происшествия, проведенного дома у ее бабушки по адресу: 

<

адрес> у нее был изъят вышеуказанный сотовый телефон, который имеет пароль-безопасности. Она добровольно сообщила графический ключ для разблокировки телефона, так как желает содействовать следствию в установление лица, сбывающего наркотические средства. Совместно со следователем ДД.ММ.ГГГГ они осмотрели вышеуказанный ее сотовый телефон. Следователем ей был представлен фрагмент бумаги с координатами. Данные координаты написал ее сожитель Г.А.С.. Вину в совершении преступления по факту приобретения наркотического средства, без цели сбыта, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 240-245).

В последующем при проверке показаний на месте ФИО4 в присутствии понятых и своего защитника, действительно показывала место расположения данного «тайника» с наркотическим средством, которое ФИО3 совместно с ней обнаружил ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.2-15).

При допросе в качестве обвиняемой ФИО4 вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ признавала полностью, давая аналогичные показания, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО5 осуществила заказ наркотического средства в социальном мессенджере «Телеграм», которое оплатила последняя. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО3 направились в лесной массив, где ФИО3 нашел наркотическое средство, после чего их задержали сотрудники полиции. Вину признала, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.15-21).

При допросе в качестве подозреваемой ФИО5 давала аналогичные показания, что и иные подсудимые. Поясняла, что у нее в пользовании имеется сотовый аппарат марки «IPhone X», в котором установлена сим-карта компании «Билайн», с абонентским номером: 

<

***>, зарегистрированная на ее имя, иных абонентских номеров у нее в пользовании не имеется. Все вызовы она осуществляет с данного абонентского номера телефона и для выхода в интернет. ДД.ММ.ГГГГ, к ней в гости приехал ФИО3, с которым она состоит в близких отношениях с октября 2023 года. Познакомилась она с ФИО3 в 2015 году, но потом их связь прервалась. Он проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 11:00 часов утра, находясь у нее дома, между ней и ФИО3 произошел разговор, в ходе которого они обсуждали их личную жизнь, а именно, что наркотическое опьянение от наркотика под названием «мефедрон» доставляет много удовольствия, открывает новые ощущения в личной жизни. В результате они решили попробовать данный вид наркотика, чтобы приукрасить их личную жизнь. Наркотики она на постоянной основе не употребляет, пробовала всего два раза. В ходе разговора с ним, рассказала, что у нее есть знакомая по имени ФИО4, которая может помочь им в приобретении данного вида наркотика по средствам сети «Интернет». С ФИО4 они знакомы с детства, поддерживают приятельские отношения. Ей было известно, что та ранее употребляла наркотическое средство под названием «героин». Также ей известно, что ФИО4 проживает с Г.А.С., который является потребителем наркотических средств. Она написала ей в социальном интернет-мессенджере «WhatsApp», где в ходе переписки попросила помочь приобрести наркотик под названием «мефедрон» массой 2 грамма. Та согласилась помочь. Спустя несколько часов ФИО4 в мессенджере «WhatsApp» скинула ей реквизиты банковского счета, на который необходимо было внести платеж в размере 7379 рублей за наркотическое средство - мефедрон, вес которого составляет 2 грамма. Также ФИО4 отправила ей скриншот переписки с интернет магазином, который осуществляет продажу наркотика в интернет мессенджере «Telegram». Содержимое данной переписки она не помнит. Диалог с ней в «WhatsApp» в настоящее время удален. Получив реквизиты, при помощи своего вышеуказанного телефона, установленного на нем приложения «Сбербанк Онлайн» произвела с принадлежащей ей банковской карты банка «Сбербанк России» оплату наркотика, переведя денежные средства в размере 7379 рублей, на указанный ФИО4 счет. Деньги на счете были общие с ФИО3. Чек о переводе денежных средств она отправила ФИО4 в мессенджере «WhatsApp». Затем та сообщила, что получила координаты «тайника-закладки» с наркотиком и уехала со своим сожителем за наркотиком на такси. Спустя два часа ФИО4 позвонила ей и сообщила, что не может найти «тайник -закладку» с наркотиком и едет к ним домой. Около 15:30 часов, этого же дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО4 пришла к ним домой, то решили, что она снова, но уже с ФИО3 поедут искать ту закладку. Однако спустя два часа, последний вернулся домой и сообщил, что они так и не смогли найти наркотик. Предположила, что ФИО4 могла их обмануть, предварительно найти и забрав сверток себе. Поскольку они не нашли сверток, то решили забыть про это, но на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила ФИО4 и предложила вновь съездить поискать наркотик, но уже за счет ее (ФИО4). Согласившись с предложением, ФИО3, в дневное время, около 12:00 часов, точное время не помнит, поехал с ФИО4 и с Г.А.С. вновь по указанным координатам. Она осталась дома ждать. Во время отсутствия, она вела переписку в мессенджере «WhatsApp» с ФИО3. В ходе переписки, тот отправлял ей фотографии, а именно фотографию местности, где те находятся, а также фотографию с местом «тайником-закладки», присланную сбытчиком ФИО4, пояснив ей, что нашли место. Спустя несколько минут, в ходе переписки, она поняла, что те нашли тайник с наркотиком. Она стала ожидать ФИО3 дома, но он долго не приходил. Пыталась дозвониться ему, но его телефон был недоступен. У ФИО4 с собой не было телефона, та его оставила у дочки. Спустя несколько часов поняла, что с ними что-то случилось, поэтому удалила их переписку в мессенджере «WhatsApp». Около 18:00 часов, этого же дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, которые с ее разрешения провели осмотр места происшествия в ее квартире. В ходе осмотра места происшествия, запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов у нее обнаружено не было. В ходе осмотра места происшествия у нее был изъят ее вышеуказанный сотовый телефон, который имеет пароль-безопасности. Она добровольно сообщила графический ключ для разблокировки телефона. Кроме того, готова сообщить пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на ее телефоне, так как желает содействовать следствию в установление лица, сбывающего наркотические средства. Вину в приобретении наркотического средства признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 23-28).

При допросе в качестве обвиняемой вину по предъявленному обвинению признавала, показания данные ею ранее в качестве подозреваемой подтверждала в полном объеме. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ она попросила свою знакомую ФИО4 осуществить заказ наркотического средства. ФИО4 заказала наркотическое средство – «мефедрон», которое она оплатила. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ее друг ФИО3 направились в лесной массив, где ФИО3 нашел наркотическое средство, после чего тех задержали сотрудники полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д.55-57).

После оглашения данных показаний подсудимые их в суде подтверждали. 

Кроме признания вины подсудимыми в судебном заседании и на предварительном следствии, причастность и виновность ФИО4 и ФИО5 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а ФИО3 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается доказательствами, исследованными судом, при получении которых на следствии не допущено нарушений уголовно-процессуального закона.

Вывод суда основан на следующих доказательствах, признанных допустимыми и относимыми, а их совокупность – достаточной для указанных выводов суда: судом допрошены свидетели обвинения, при этом в установленном ст.281 УПК РФ порядке с согласия сторон оглашены показания некоторых из них, исследованы письменные доказательства, в том числе документы и протоколы следственных действий, заключения экспертиз, где изложены имеющие значение обстоятельства.

Так, свидетель Т.А.С., будучи оперуполномоченным ГКОН, на следствии (т. 1 л. д. 164-168) и в суде описывал обстоятельства задержания ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Что в тот день около 13:30 часов, в ходе проведения ОРМ, направленных на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, заметили, что в районе горы Ежовая Кировградского ГО в районе 4 км. автодороги: 

<

адрес>, трое граждан вышли из автомобиля марки «Рено Логан», белого цвета, государственный номер 

<

***> и направились в лесной массив. Это показалось подозрительным, поскольку знали, что на данном участке лесного массива раскладывают «закладки» с наркотическими средствами. Установили, что данный автомобиль является такси 

<

адрес>. Внутри сидел только водитель. Доложили начальнику МОтд МВД России «Кировградское» майору полиции Б.Е.С., и приняли решение остановить этот автомобиль на обратном пути возле автозаправочной станции «Формула 1». Помогали в этом сотрудники ГИБДД МОтд МВД России «Кировградское». Пригласили так же двух понятых. И около 14:50 часов на автодороге 

<

адрес>, в районе автозаправочной станции «Формула 1 », расположенной по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ГИБДД был остановлен вышеуказанный автомобиль-такси. В момент остановки, в автомобиле находилось четверо граждан, включая водителя. В момент выхода из автомобиля гражданина нерусской внешности, он (свидетель) обнаружил в салоне автомобиля, на заднем сидении, на коврике полимерный сверток из зеленок изоляционной ленты, о чем громко сообщил всем в присутствии двух понятых, которые зафиксировали данный факт. Далее он закрыл дверь автомобиля и никого к автомобилю не подпускал. В этот момент его коллега Н.О.Р, вызвал СОГ для проведения мероприятия «Осмотр места происшествия». Они установили лиц, находившихся в автомобиле, а именно: водитель Ч.Е.С., пассажир на переднем сидении ФИО4, пассажиры на заднем сидении - справа –Г.А.С. и слева - ФИО3 И.Т.О.. И затем следователь осмотрел этот автомобиль, с коврика, в задней части салона автомобиля, с левой стороны, был изъят сверток из зеленой изоляционной ленты. ФИО3 О. в присутствии понятых, признал, что в свертке находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел для личного употребления и что данный сверток тот хранил у себя в кармане куртки до момента пока их автомобиль не остановили сотрудники полиции, а затем в момент остановки, испугавшись уголовной ответственности, выбросил сверток на коврик. Указанный сверток с веществом внутри был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью. Далее всех указанных лиц доставили в МОтд МВД России «Кировградское» для дачи объяснения, а также прохождения медицинского освидетельствования, на предмет наркотического опьянения. Он (свидетель) проводил так же личный досмотр ФИО3 в отделе полиции, в присутствии двух понятых, которым разъяснялись их права и обязанности. Каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ у того обнаружено не было. Изымались смывы с кистей рук, ногтевые срезы, образец буккального эпителия, которые были помещены в отдельные бумажные конверты, опечатаны оттисками синей печати, снабжены пояснительными надписями, заверены подписями участвующих лиц. А так же изымали у ФИО3 О. принадлежащий тому сотовый телефон марки «Redmi 8 Рго» с IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе синего цвета, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

***> и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 

<

***>, зарегистрированные на имя ФИО3 О. И банковскую карту банка «ОЗОН». Составлялся протокол, никаких замечаний ни у кого не было, все участвующие расписались в протоколе. Знает, что ФИО7 проводил личный досмотр задержанного Г.А.С., при котором так же запрещенных предметов не было обнаружено. Изымали у того только сотовый телефон марки «Самсунг» с IMEI 1: 352719/08/662907/7, IMEI 2: 352720/08/662907/5, с находящейся сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», зарегистрированной на имя Г.А.С., смывы с кистей рук, ногтевые срезы, образец буккального эпителия. Все упаковывали в конверты. ФИО4 осматривала женщина сотрудник полиции в присутствии двух женщин понятых. Ничего запрещенного у той тоже не было обнаружено. В последующем ФИО3 О. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, но вел себя адекватно, рассказывал подробно, где приобрели они наркотическое средство, и как искали его, то есть изначально активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Свидетеля Г.А.С. на следствии (т. 1 л. д. 149-151) и в суде подтверждал, что действительно по просьбе своей сожительницы ФИО4 ездил сперва ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ за «закладкой» с наркотическим средством. Что наркотик приобретала ФИО4 по просьбе ФИО5. Ему самому наркотик был не нужен, «мефедрон» он не употребляет, поехал просто за компанию. ДД.ММ.ГГГГ наркотик ФИО4 не нашла, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО3 и он поехали снова на поиски наркотика на автомобиле такси в 

<

адрес> в лесной массив, неподалеку от горы Ежовая, точный адрес не знает, поскольку данная местность ему не знакома. По пути следования ФИО3 отслеживал дорогу, введя в телефон координаты. Приехав ближе к месту «тайника», они вышли из автомобиля, попросив водителя их подождать. Он (свидетель) не принимал каких-либо действий по поиску наркотика. В лесу провалился по колено в болото, промочив обе ноги, поэтому вернулся в автомобиль, а ФИО3 с ФИО4 пошли искать сходства фотоизображения с местностью по полученным координатам. Когда те вернулись в автомобиль, то поехали домой через 

<

адрес>. Но на въезде в 

<

адрес>, возле АЗС «Формула 1» их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего все находящиеся в салоне лица были задержаны сотрудниками полиции. На момент задержания он находился на заднем сиденье справа, рядом с ним слева сидел ФИО3, ФИО4 находилась на переднем пассажирском сиденье. Не видел, как ФИО3 сбросил сверток под сидение, об этом узнал уже от сотрудников полиции. В последующем при личном досмотре у него (свидетеля) ничего запрещенного не обнаружили. Изымали лишь его сотовый телефон марки «Самсунг» и фрагмент бумаги с цифровыми значениями, которые просила написать ФИО4. В изъятом телефоне у него ничего запрещенного нет.

Свидетель Ч.Е.С., который являлся водителем такси, на следствии (т. 1 л. д. 178-181) и в суде сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его знакомая ФИО4, попросила свозить ее в 

<

адрес> и обратно. С суммой заказа в 1 250 рублей согласилась. Он на своем автомобиле марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер 

<

***> регион ДД.ММ.ГГГГ, около 12:20 часов забрал ФИО4 и еще двух мужчин (один из них кавказской внешности) от 

<

адрес> в 

<

адрес>. О цели поездки ФИО4 ему не сообщала, а он не спрашивал. Проехав 

<

адрес>, повернули на автодорогу: 

<

адрес> и по пути следования, ФИО4 попросила его свернуть в сторону 

<

адрес>, так как там есть красивое место, где можно пофотографироваться. По пути следования, у мужчины кавказкой внешности на телефон поступали сигналы с указанием дороги, такие как «поверните направо, поверните налево». Он понял, что у данного мужчины включен навигатор. Свернув в сторону 

<

адрес>, они проехали несколько минут и молодые люди попросили остановить автомобиль, что он и сделал. Молодые люди сказали ему, что скоро вернутся. Все трое ушли в лес, однако затем один из мужчин вернулся. ФИО4 и мужчина кавказской внешности вернулись минут через 30 и сказали, что нужно ехать обратно в 

<

адрес>. В автомобиле ФИО4 сидела спереди, за ним сидел мужчина кавказской внешности, а рядом второй мужчина. На въезде в 

<

адрес>, не доезжая 200 метров до АЗС «ФИО8» его машину остановили сотрудники полиции и попросили выйти всех из салона автомобиля. Когда все вышли, то в заднем ряду автомобиля, на коврике, на том месте, где сидел мужчина кавказкой внешности был обнаружен сверток в изоленте зеленого цвета. Настаивал, что этот сверток ему не принадлежал. Слышал, что вызвали СОГ и женщина сотрудник полиции в форменном обмундировании проводила осмотр его автомобиля в присутствии двух мужчин понятых. Видел, как она с коврика заднего пассажирской сидения изъяла сверток в изоленте зеленого цвета, который упаковала в конверт, все на нем расписывались. Составлялся протокол. Всех потом доставили в отдел полиции. Настаивал свидетель, что не знал о цели поездки и его не удивило желание троих пассажиров поехать пофотографироваться в другой район области. Но если бы он знал, что те поехали за «закладкой»-то никуда бы их не повез. 

Свидетель К.А.А., участвовавший одним из понятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 часов и чьи показания с согласия сторон оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, подтверждал законность данной процедуры. Что после разъяснения прав и обязанностей, возле АЗС «Формула 1», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в присутствии его и еще одного понятого мужчины из автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак в настоящее время не помнит, с задней части коврика в салоне был изъят сверток в изоленте зеленого цвета. Этот сверток упаковали в конверт. Помнит, что присутствовали там еще мужчины, в том числе один кавказской внешности по имени ФИО3, который и пояснял, что данный сверток он скинул на коврик, когда увидел, что автомобиль остановили сотрудники полиции. Как он (свидетель) понял, в свертке было наркотическое средство, так как ФИО3 сообщил, что данное наркотическое средство приобрел для личного пользования. Составлялся протокол, в котором все участвующие расписывались (т. 1 л.д.184-186).

Свидетель М.Б.Е,, участвовавший в качестве одного из понятых при личном досмотре ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, и чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, подтверждал факт изъятия у того сотового телефона банковской карты банка «ОЗОН», образцов буккального эпителия, срезов ногтей. Ничего запрещенного у ФИО3 не было обнаружено. С протоколе все расписывались, замечаний ни у кого не было. Также досматривали другого мужчину по имени Г.А.С., у которого так же изымался сотовый телефон марки «Самсунг», фрагмент бумаги, на котором были цифровые значения, он понял, что это координаты, образцы буккального эпителия, срезы ногтей. Велись протоколы личного досмотра и ФИО3 и Г.А.С.. Все изъятое упаковывалось в отдельные конверты, на которых все присутствующие расписывались (т. 1 л.д. 170-172).

Законность личного досмотра ФИО4 подтверждала на следствии (т. 1 л. д. 173-175) и в суде свидетель К.В.В., участвовавшая в качестве одного из понятых при данных действиях и чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Все права и обязанности понятых и досматриваемого лица разъяснялись сотрудником полиции женщиной. Что у ФИО4 запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. Изымались у той смывы кистей рук, ногтевые срезы, ДНК. Все это помещалось в отдельные конверты, на которых все участвующие ставили свои подписи и так же расписывались в протоколе.

Вина подсудимых подтверждается также письменными доказательствами по делу:

-рапортом оперативного дежурного МОтд МВД России «Кировградское», что ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 поступило сообщение от начальника МОтд МВД России «Кировградское» майора полиции Б.Е.С. о том, что в 

<

адрес>, возле автозаправочной станции «Формула 1» остановили автомобиль марки «Рено Логан», белого цвета, в котором находятся люди, предполагаемо перевозящие наркотические вещества (т. 1 л.д. 8),

-рапортом о/у ГКОН МОтд МВД России «Кировградское» Н.О.Р,, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГКОН МОтд МВД России «Кировградское» на территории 

<

адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств. В ходе отработки полученной оперативной информации, около 14:50 часов на автодороге Кировград-Карпушиха, в районе автозаправочной станции «ФИО8» был остановлен автомобиль такси марки «Рено Логан», государственный номер 

<

***>, белого цвета, в которой находились: Г.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 И.Т.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В момент остановки транспортного средства, ФИО3 бросил в салоне автомобиля на коврик полимерный сверток из зеленой изоляционной ленты. На место происшествие направлена СОГ, проведен осмотр автомобиля, в результате которого, с коврика изъят полимерный сверток предположительно с наркотическим средством внутри, который в дальнейшем направлен на предварительное исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. В ходе проведенного предварительного исследования, изъятого вещества, в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> установлено, что в указанном свертке находится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,63 гр. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5 и ФИО4 приобрели по средствам сети интернет в интернет-мессенджере «Телеграм» наркотическое средство – мефедрон, массой не менее 2,63 гр. для личного потребления (т. 1 л.д.9),

-осмотром места происшествия произведен осмотр автомобиля марки «Рено Логан», белого цвета, государственный номер 

<

***> регион, расположенного на автодороге 

<

адрес> –

<

адрес>, в 300 метрах от автозаправочной станции «Формула 1», расположенной по адресу: 

<

адрес>А. В ходе осмотра места происшествия, в задней части автомобиля, за водительским сидением, с коврика изъят полимерный сверток в изоленте зеленого цвета предположительно с наркотическим средством внутри (т. 1 л.д.11-15),

-осмотром места происшествия с разрешения ФИО4 был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, изъят сотовый телефон марки «Redmi 7А», модель «Н190зС3ЕG», IMEI 1: №, IMEI-код 2: №, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 

<

***> (т. 1 л.д.40-47),

-осмотром места происшествия с разрешения ФИО5 был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, изъят сотовый телефон марки «IPhone X», серийный номер: FK1X31PFJCLH, IMEI: 8№, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 

<

***> (т. 1 л.д. 32-39),

-протокол личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты сотовый телефон марки «Redmi 8 Pro», модель «М1906G7G», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе синего цвета, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

***> и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 

<

***>. Запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было (т. 1 л.д. 21-22).

Вес и состав наркотического средства подтверждается как справкой о предварительном исследовании №, так и заключением эксперта №, что представленное вещество (объект №) содержит - мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен.. (список I) «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Масса вещества в представленном на исследовании виде составила 2,63 г. (т. 1 л.д.49, 58-63),

-протоколом осмотра предметов осмотрены 6 бумажных конвертов, поступивших с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу, которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д.67-75, 76-78, 79),

-протоколом осмотра предметов с участием ФИО3 осмотрен принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Redmi 8 Pro», модель «М1906G7G», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе синего цвета, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

***> и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 

<

***>. В ходе осмотра установлена переписка в мессенджере в «WhatsApp» с ФИО5, в ходе которой ФИО3 отправлял ей фотографии с изображением лесного массива в зимнее время суток, на одной из которой вверху имеются координаты «57.42801, 59.93858». Кроме того, в мессенджере «WhatsApp» также обнаружена переписка с ФИО4, где в ходе осмотра также обнаружены вышеуказанные координаты «57.42801, 59.93858». Аналогичная переписка была обнаружена в ходе осмотра сотового телефона ФИО4 Данный телефон признан вещественным доказательством (т. 1 л.д.124-135, 136-137, 138),

-протоколом осмотра предметов с участием А.О.Э. осмотрен принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redmi 7А», модель «Н190зС3ЕG», IMEI 1: №, IMEI-код 2: №, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 

<

***>. В ходе осмотра установлена переписка в мессенджере «»WhatsApp с пользователем «NSK RELAX», у которого она приобрела наркотическое средство- мефедрон массой 2 грамма за 7379 рублей. Кроме того, в мессенджере «WhatsApp» также обнаружена переписка с ФИО3, где в ходе осмотра обнаружены координаты «57.42801, 59.93858». Аналогичная переписка была обнаружена в ходе осмотра сотового телефона ФИО3 Данный телефон признан вещественным доказательством (т. 1 л.д.104-120, 121-122, 123),

-протоколом осмотра предметов с участием ФИО5 осмотрен принадлежащий ей сотовый телефон марки «IPhone X», серийный номер: FK1X31PFJCLH, IMEI: 8№, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 

<

***>. В ходе просмотра диалога обнаружена переписка в мессенджере «WhatsApp», которая ранее была обнаружена и осмотрена в сотовом телефоне марки «Redmi 8 Pro», принадлежащем ФИО3 О., однако часть переписки, касаемо поиском наркотического средства удалена. Как поясняла ФИО5, она удалила часть переписки, поскольку испугалась, когда ФИО3 долго не возвращался домой. Также в телефоне обнаружено приложение «Сбербанк Онлайн», в котором, в ходе осмотра выписки по счету за ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с банковского счета № ДД.ММ.ГГГГ в 14:22 был осуществлен перевод денежных средств в размере 7379 рублей на банковскую карту №****6828. ФИО5 пояснила, что данные денежные средства были переведены в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. Данный сотовый телефон признан вещественным доказательством (т. 2 л.д.36-40, 41-42, 43),

-протоколом осмотра предметов и документов осмотрен изъятый в ходе личного досмотра Г.А.С. фрагмент бумаги с рукописной надписью, выполненной красящим веществом черного цвета с указанием координат «57.42801 59.93858», который признан вещественным доказательством (т. 1 л.д.159-161, 162-163, 158).

Оценив доказательства в их совокупности, проверив доводы сторон, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 по факту незаконного приобретения, а ФИО3 еще и по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере полностью доказана в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора. Не установлено обстоятельств, исключающих виновность подсудимых, она подтверждается иными доказательствами, признанными судом допустимыми и относимыми, согласующимися между собой, совокупность их является достаточной. Признательные показания подсудимых, полученные в соответствии с законом, суд считает необходимым положить в основу приговора, учитывая, что они подтверждаются в деталях иными доказательствами по делу. Показания свидетелей суд так же кладет в основу приговора, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, подтверждены иными доказательствами. Свидетели не заинтересованы в исходе дела. Не установлено нарушений уголовно-процессуального закона или незаконных методов ведения следствия. Оснований для вывода об оговоре подсудимых не имеется. 

Таким образом, всеми представленными в суде доказательствами подтверждается факт того, что ФИО3, ФИО5 и ФИО4, используя общие денежные средства ФИО3 и ФИО5, распределили роли между собой в действиях по приобретению наркотических средств, где ФИО4 осуществляла с принадлежащего ей сотового телефона заказ наркотического средства, затем ФИО5 перевела денежные средства на счет неустановленного следствием лица. После получения ФИО4 координат «закладки», последняя нашла водителя, который отвез ее и ФИО3 в лес за «закладкой», где последний поднял данную «закладку» и когда автомобиль был задержан, ФИО3, который хранил при себе приобретенное всеми тремя подсудимыми наркотическое средство, сбросил сверток на пол у заднего сидения, где оно и было изъято. Судом установлено, что подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору на приобретение наркотического средства. Данное обстоятельство признается судом отягчающим в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Приходит суд к выводу и о доказанности наименования и веса наркотического средства, приобретенного подсудимыми и изъятого в последующем у ФИО3, которое относится к крупному размеру согласно Постановления Правительства РФ №. Масса и состав наркотического средства стороной защиты не оспаривалась. 

Таким образом, действия ФИО4 и ФИО5 каждой суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере; а действия ФИО3 как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. 

Как следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО3 ранее не судимы. Все подсудимые на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят. К административной ответственности ни ФИО3, ни ФИО5 до совершения данного преступления не привлекались. Жалоб на их поведение от соседей и родственников не поступали.

ФИО5 проживает со своей малолетней дочерью. Биологический отец ребенка помогает материально, оплачивая ипотеку за ее квартиру. Она сама работает официально. Производственная и бытовая характеристики подсудимой положительные. Согласно характеристике из МБДОУ д/с №, подсудимая заботится о своем ребенке. Хронических заболеваний ни у нее, ни у дочери нет. Наркотической зависимости не имеет, в содеянном раскаивается.

ФИО3 работает неофициально на стройке, бытовая характеристика от соседей положительная. Участковым характеризуется удовлетворительно. Состоит в браке, однако супруга и их двое малолетних детей (все граждане Республики Азербайджан) проживают отдельно за пределами Российской Федерации, он им помогает материально. Состояние здоровья как у самого подсудимого, так и у его родных-удовлетворительное. Хронические заболеваний отрицает. Наркотической зависимости не имеет, в содеянном раскаивается.

ФИО4 проживала на момент совершения преступления с малолетней дочерью и сожителем Г.А.С.. Работала в ООО «Город» разнорабочей, отбывая там наказание по предыдущему приговору. Она имеет ряд хронических заболеваний, по которым получает лечение. Дочь здорова. Признает наличие зависимости от наркотических средств. Помогает своей матери в уходе за престарелой бабушкой, имеющей серьезные проблемы со здоровьем. В содеянном раскаивается. Штраф по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выплачен (т. 2 л. д. 80).

Суд для назначения справедливого наказания подсудимым учитывает фактические обстоятельства совершения ими преступления, характер, общественную опасность и тяжесть содеянного, руководствуется ст. ст.6, 43, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, влияния наказания на условия их жизни и жизни их семей, а также роль каждого из подсудимых в совершении данного преступления. 

Каждый из подсудимых совершил оконченное тяжкое преступление.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у каждого из подсудимых активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение каждым другого соучастника преступления, а у ФИО3 так же явку с повинной; по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ -наличие у виновных малолетних детей; к иным смягчающим обстоятельствам по ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном всех подсудимых; их удовлетворительные и положительные характеристики; отсутствие у ФИО3 и ФИО5 судимостей; состояние здоровья ФИО4, оказание ею помощи по уходу за больной престарелой бабушкой.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимых суд признает в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ-совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, что в соответствии с ч. 5 ст.18, ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет назначение им более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение ч.1 ст.62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Наличие у ФИО4 неснятых и непогашенных судимостей за совершение преступлений небольшой тяжести не образует в ее действиях рецидива преступлений.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, не установлено и в материалах дела не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, совокупность смягчающих обстоятельств таковыми не является. 

С учетом безальтернативности вида наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, отсутствия оснований для применения ст. 64 УК РФ, подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая всю совокупность их данных о личности, наличия у них постоянного места жительства, работы, нахождение на их иждивении детей, суд приходит к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за их поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора. В связи с чем применяются положения ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст. 82 УК РФ судом не усматривается.

Кроме того, суд считает нецелесообразным применять к ним дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает все вышеперечисленное, роли каждого из подсудимых в данном преступлении, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, всю совокупность данных об их личности. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ. Сотовые телефоны подсудимых, используемые в качестве предметов преступления, где ФИО5 со своего телефона осуществляла оплату наркотического средства, ФИО4 со своего телефона заказывала наркотическое средство и ФИО3 по своему телефону искал по координатам место «закладки»- подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов на стадии предварительного следствия следует взыскать с подсудимых, которые трудоспособны, имеют стабильные доходы и оснований для освобождения их от возмещения данных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 И.Т.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на Тагилстроевский филиал г. Нижнего Тагила ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Свердловской области». 

Обязать ФИО3 в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 

-являться на регистрацию в Тагилстроевский филиал г. Нижнего Тагила ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Свердловской области» не реже 2 раз в месяц,

-пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости курс лечения, о чем сведения предоставить в УИИ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года 6 месяцев. 

Контроль за поведением условно осужденной ФИО4 возложить на Невьянский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Свердловской области». 

Обязать ФИО4 в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, 

-являться на регистрацию в Невьянский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Свердловской области» не реже 4 раз в месяц,

-пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости курс лечения, о чем сведения предоставить в УИИ,

-в период с 22:00 часов до 06:00 часов находиться по месту жительства, кроме времени, связанного с работой.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание по приговору Невьянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отбывать самостоятельно.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 месяцев. 

Контроль за поведением условно осужденной ФИО5 возложить на Невьянский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Свердловской области». 

Обязать ФИО5 в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, 

-являться на регистрацию в Невьянский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Свердловской области» не реже 2 раз в месяц,

-пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости курс лечения, о чем сведения предоставить в УИИ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Бобковой А.С. на стадии предварительного следствия взыскать с осужденного ФИО3 И.Т.О. в сумме 9742 рубля 80 копеек.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Тимошенко И.А. взыскать с осужденной ФИО5 в сумме 8543 рубля 35 копеек.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Петелина Д.Н. взыскать с осужденной ФИО4 в сумме 10979 рублей 05 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: 

-наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,57 г. – находящееся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское» по квитанции №-хранить в рамках возбужденного уголовного дела № (т. 1 л.д.76-78, 79),

-конверт с двумя пакетами из прозрачного полимерного материала с застежкой зип-лок (первоначальная упаковка), отрезок липкой изоляционной ленты зеленого цвета, находящийся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское» по квитанции №-хранить в рамках возбужденного уголовного дела № (т. 1 л.д.101-102, 103),

-сотовый телефон марки «Redmi 8 Pro», модель «М1906G7G», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе синего цвета, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

***> и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 

<

***>, принадлежащий ФИО3 и хранящийся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское» по квитанции № -конфисковать в доход государства (т. 1 л.д.136-137, 138),

-сотовый телефон марки «Redmi 7А», модель «Н190зС3ЕG», IMEI 1: №, IMEI-код 2: №, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 

<

***>, принадлежащий ФИО4 и хранящийся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское» по квитанции №-конфисковать в доход государства (т. 1 л.д. 121-122, 123),

-сотовый телефон марки «IPhone X», серийный номер: FK1X31PFJCLH, IMEI: 8№, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 

<

***>, принадлежащий ФИО5 и хранящийся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское» по квитанции №-конфисковать в доход государства (т. 2 л.д. 41-42, 43),

-сотовый телефон марки «Самсунг модель «SM-J120F/DS», серийный номер «S\N-R58HA3JAN4X» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», хранящийся у свидетеля Г.А.С.-оставить последнему по принадлежности (т. 1 л. 

<

...>),

-фрагмент бумаги с рукописной надписью, выполненной красящим веществом черного цвета с указанием координат «57.42801 59.93858», хранить в уголовном деле (т. 1 л. д. 158).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденные вправе указать в жалобе ходатайство об участии как лично, так и защитника в суде апелляционной инстанции. 

Приговор постановлен в совещательной комнате с использованием технических средств.

Председательствующий, судья: (подпись) Т.А. Букреева

Справка: приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.А. Букреева