УИД: 78MS0186-01-2025-000114-98

Дело № 12-471/2025 14 августа 2025 года 

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, полагала его незаконным и необоснованным, указав, что транспортным средством в момент отстранения от управления она не управляла, меры обеспечения производства по делу проведены с нарушением установленных норм, при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ей в полном объеме разъяснены не были, протокол был составлен в её отсутствие, в связи с чем, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО2 и её защитники в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, направленное защитником Мошеговым Д.И. ходатайство об отложении рассмотрения жалобы оставлено судом без удовлетворения, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля инспектор роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа им поступила заявка через дежурную часть о том, что водитель с признаками опьянения намеревается начать движение, ими было выявлено данное транспортное средство, на требование об остановке водитель не реагировала, была остановлена на светофоре путем перекрытия движения транспортному средству. В автомобиле за рулем находилась женщина – ФИО2, на переднем пассажирском сиденье грудной ребенок в автокресле, на заднем сиденье еще один ребенок постарше, а также мужчина, который представился другом её (ФИО2) мужа. У водителя были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, она отстранена от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние опьянения, которое было установлено. С результатами водитель согласилась. Весь процесс зафиксирован на видеозаписи. ФИО2 права разъяснялись в полном объеме, были понятны, протокол об административном правонарушении составлялся в её присутствии, она указывала свои объяснения в нем. Также пояснил, что в процессе оформления материала на место их составления приехал супруг ФИО2 угрожал им (сотрудникам ДПС), демонстрировал предмет, визуально похожий на оружие, в связи с чем, на место был вызван наряд ППСП и лицо доставлено в отдел полиции. 

Суд, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 14 мин. по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, ФИО2 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигалась от 

<

адрес> к 

<

адрес>, в состоянии опьянения, при этом ее действия не содержали уголовно наказуемого деяния, нарушила п. 2.7 ПДД РФ;

указанный вывод мирового судьи подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; - протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 56 мин. по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, ФИО2, управляла транспортным средством Мазда 6, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем, от управления отстранена. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видео фиксации, 

<

данные изъяты> - бумажным носителем с записью результатов исследования наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, который составил 1,145 мг/л; - актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2, при наличии у нее признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, установлено состояние алкогольного опьянения; исследование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 58 мин. с применением технического средства измерения «

<

данные изъяты>», заводской номер прибора №. показания прибора 1.145. Акт составлен с применением видео фиксации. С результатами проведенного освидетельствования ФИО2 согласилась; - копией свидетельства о поверке прибора «

<

данные изъяты>», заводской №; - карточкой правонарушений в отношении ФИО2; - копией карточки операции с водительским удостоверением на имя ФИО2; - видеозаписью совершения процессуальных действий, приобщенной к материалам дела; 

в соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет;

согласно примечанию, к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека;

в силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

в ходе рассмотрения дела мировым судьей все права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, нарушений норм процессуального законодательства не допущено;

каких-либо процессуальных нарушений при составлении указанных документов, в том числе протокола об административном правонарушении судом не установлено;

представленные в материалах дела процессуальные документы в полном объеме соответствуют требованиям КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности указанных в них обстоятельств, не имеется;

порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренный КоАП РФ, не нарушен, что подтверждается, в том числе исследованной судом видеозаписью, показаниями допрошенного свидетеля ФИО4;

доводы ФИО2 о нарушении порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении суд находит несостоятельными, опровергнутыми исследованными судом доказательствами; 

доводы о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы;

так, согласно протоколу об административном правонарушении он составлен 11 декабря 2024 года в 23 часа 15 минут, в нем отражены все, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, сведения, он содержит как подписи ФИО2, так и её письменные объяснения; 

мировой судья, исследовав письменные доказательства, исследовав видеозаписи, на которых зафиксировано применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, обосновано пришел к выводу о том, что факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден всей совокупностью исследованных доказательств; 

при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку при вынесении постановлении. Оценив все представленные доказательства, в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО2 в его совершении;

содержание и оформление протоколов соответствуют требованиям статей 27.12 и 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены;

протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены. Каких-либо замечаний относительно составления таких документов лица, участвующие при их составлении, не выражали. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при их оформлении не допущено;

действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Кабанова