К уголовному делу № 1-152/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 05 октября 2017 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Козлов В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Богучарского района Саввина С.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Богучарского филиала ВМКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бондаревой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, работающей в ООО «Богучарбытсервис», незамужней, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 до 17 часов, ФИО1 находилась в 

<

адрес>, где совместно со ФИО7, ФИО8 и ФИО3 распивала спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, когда ФИО3 заснул, у ФИО9 возник преступный умысел с корыстной целью на совершение кражи денежных средств из одежды, принадлежащих ФИО3

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанное время и месте, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, убедившись, что собственник имущества спит, присутствующие лица за её действиями не наблюдают, свободным доступом, из нагрудного кармана рубашки, надетой на ФИО3, тайно похитила денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие последнему.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1, причинила ФИО3 имущественный вред на сумму 15 000 рублей, данный ущерб, в связи с имущественным положением последнего, является для потерпевшего значительным.

ФИО1 в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего ФИО3 не присутствовавшего в судебном заседании, выразившем в письменном заявлении в адрес суда свое согласие на проведение судебного заседания в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что вину она признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен частично.

Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО1 своей вины. 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно ее состояние алкогольного опьянения повлияло на ее поведение - повлекло за собой совершение инкриминируемой ей кражи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ без ограничения свободы.

При рассмотрении гражданского иска суд считает необходимым иск прокурора Богучарского района Воронежской области в защиту прав потерпевшего ФИО3 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 9 000 рублей в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения материального ущерба.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 1(один) год лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 ежемесячно являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Богучарского района Воронежской области в защиту прав потерпевшего ФИО3 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 9000 (девять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Разъяснить потерпевшему ФИО3 - право распорядиться по своему усмотрению переданным ему в ходе предварительного расследования вещественным доказательством – денежными средствами в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Козлов В.В.