Дело №12-15/2025

УИД 46MS0006-01-2023-003220-21

РЕШЕНИЕ

г. Железногорск 06 февраля 2025 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Перепелица А.А., с участием защитника Мазурова С.А., начальника контрольно-ревизионного отдела Контрольно-счётной палаты города Железногорска Курской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, от 04.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, от 04.12.2024 в соответствии с ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей за то, что он, являясь должностным лицом муниципального учреждения, совершил грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учёту, в том числе к составлению бухгалтерской (финансовой) отчётности, при этом эти действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Как установлено мировым судьёй, контрольно-счётной палатой города Железногорска Курской области проведено контрольное мероприятие «Реализация муниципальной программы «Формирование современной городской среды в городе Железногорске» в части Сквера «Воинской славы» и прилегающей территории, средства городского бюджета и муниципальное имущество (объект - Управление городского хозяйства, МКУ «Дирекция по организации и строительству объектов муниципальной собственности»), по результатам которого установлено, что в МКУ «Дирекция по организации и строительству объектов муниципальной собственности» города Железногорска (далее - Учреждение) допущено нарушение ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ), п. 3 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учёта, утверждённой приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учёта для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» (далее - Инструкция № 157н).

Так, в 2022 году в рамках заключённых муниципальных контрактов в целях реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды в городе Железногорске на 2018-2024 годы» Учреждением приобретены основные средства:

1) в соответствии с муниципальным контрактом от 08.12.2022 № 105 «Приобретение малых архитектурных форм для благоустройства общественной территории «Сквер воинской славы» г. Железногорска Курской области», заключённым с ООО «РИТЕЙЛТОРГСНАБ», приобретен «диван парковый, на каркасе из металла, с сиденьем из деревянного бруса», в количестве 12 штук, стоимостью 5 83 200 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 20.12.2022 № 12 и платёжными поручениями от 20.12.2022 № 64913 на сумму 169 128 руб. и от 26.12.2022 № 128597 на сумму 414 072 руб.;

2) в соответствии с муниципальным контрактом от 14.12.2022 № 106 «Приобретение малых архитектурных форм для благоустройства общественной территории «Сквер воинской славы» г. Железногорска Курской области», заключённым с ООО «РИТЕЙЛТОРГСНАБ», приобретена «беседка «Ламели», в количестве 1 шт., стоимостью 594 387 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 20.12.2022 № 11 и платежными поручениями от 20.12.2022 № 64912 на сумму 178 316,10 руб. и от 26.12.2022 № 128598 на сумму 416 070,90 руб.

При фактическом осмотре перечисленного имущества установлено, что по состоянию на 05.07.2023 беседка «Ламели», в количестве 1 шт. и диван парковый на каркасе из металла, с сиденьем из деревянного бруса, в количестве 12 штук, непосредственно на территории Сквера «Воинской славы» г. Железногорска Курской области установлены не были.

Изложенное свидетельствует о том, что в установленные муниципальными контрактами от 08.12.2022 № 105 и от 14.12.2022 № 106 сроки - 20.12.2022, беседка «Ламели», в количестве 1 шт., и диван парковый на каркасе из металла, с сиденьем из деревянного бруса, в количестве 12 штук, в Учреждение фактически поставлены не были.

Вместе с тем, на основании универсальных передаточных документов от 20.12.2022 № 11 и от 20.12.2022 № 12, которые бьши представлены главному бухгалтеру Учреждения, произведена оплата за отгруженный товар на общую сумму 1 177 587 руб., что подтверждается платёжными поручениями: за поставку беседки «Ламели» - платёжные поручения от 20.12.2022 № 64912 на сумму 178 316,10 руб. и от 26.12.2022 № 128598 на сумму 416 070,90 руб.; за поставку дивана паркового, на каркасе из металла, с сиденьем из деревянного бруса, в количестве 12 штук, - платёжные поручения от 20.12.2022 № 64913 на сумму 169 128 руб. и от 26.12.2022 № 128597 на сумму 414 072 руб.

Поставка указанных товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 177 587 руб. («беседка «Ламели», в количестве 1 шт., и «диван парковый, на каркасе из металла, с сиденьем из деревянного бруса», в количестве 12 штук) по состоянию на 26.12.2022 (на дату оплаты) имела мнимый характер, а исполнение сторонами по муниципальным контрактам от 14.12.2022 № 106 и от 08.12.2022 № 105 произведено формально (для вида), что подлежит квалификации как ничтожная сделка на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит отменить его, мотивируя тем, что нарушения требований к бюджетному (бухгалтерскому) учёту, регистрации в регистрах бухгалтерского учёта мнимого объекта бухгалтерского учёта (в том числе неосуществлённых расходов, несуществующих обязательств, не имевших места фактов хозяйственной жизни) допущено не было, поскольку товарно-материальные ценности «беседка «Ламели» в количестве 1 шт. и «диван парковый, на каркасе из металла, с сиденьем из деревянного бруса» в количестве 12 шт. к учёту не принимались и на балансе не отражались. Об этом, по мнению заявителя, свидетельствует вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 21.09.2023 по делу №5-565/2023, которым установлено, что вышеперечисленные объекты основных средств в 2022 году не были приняты к бюджетному учёту Учреждения, за это главный бухгалтер МКУ «Дирекция по организации строительства и реконструкции объектов муниципальной собственности» ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ. Согласно доводам жалобы, ФИО2 был привлечён к административной ответственности только за факт несвоевременной поставки товаров, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ. Кроме того, факты, которые мировой судья посчитал установленными, привели к тому, что в настоящее время в бухгалтерском учёте МКУ «Дирекция по организации строительства и реконструкции объектов муниципальной собственности» отражён мнимый факт хозяйственной деятельности, поскольку мировой судья согласился с фактами, установленными Контрольно-счётной палатой города Железногорска Курской области о том, что поставка указанных товарно-материальных ценностей на 26.12.2022 имела мнимый характер, а исполнение сторонами по муниципальным контрактам от 14.12.2022 № 106 и от 08.12.2022 № 105 произведено формально (для вида), что подлежит квалификации как ничтожная сделка на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ. В этой связи беседка «Ламели» в количестве 1 шт. и «диван парковый, на каркасе из металла, с сиденьем из деревянного бруса» в количестве 12 шт. подлежат возврату поставщику ООО «РИТЕЙЛТОРГСНАБ», а также снятию с бухгалтерского учёта.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объёме и просил отменить постановление по изложенным основаниям.

Начальник контрольно-ревизионного отдела Контрольно-счётной палаты города Железногорска Курской области ФИО1 в судебном заседании полагала постановление мирового судьи законным, обоснованным и просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование своих доводов в указала, что доводы ФИО2 о том, что непоступление товаров в срок до 20.12.2022 не повлекло нарушения требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету не соответствуют требованиям законодательства и опровергаются обстоятельствами дела, установленными в ходе судебного разбирательства. Факт не поступления товаров на общую сумму 1 177 587 руб. (диванов парковых 12 шт., беседки «Ламели» 1 шт.) 20.12.2022 в город Железногорск по месту расположения МКУ «Дирекция по строительству» - ул. Октябрьская, д. 16, подтверждается материалами инвентаризации МКУ «Дирекция по строительству» за 2022 год, где отсутствует информация по рассматриваемым объектам нефинансовых активов, а также информация о наличии договоров ответственного хранения № 129 и № 13 0 от 20.12.2022, заключённых с поставщиком ООО «РИТЕЙЛТОРГСНАБ». При этом главный бухгалтер ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.15.16. КоАП РФ за грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учёту, которое выразилось в том, что она составила недостоверную форму бюджетной отчетности за 2022 год, а именно: Баланс распорядителя, получателя, бюджетных средств (форма 0503130), с искажением показателя бюджетной отчётности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, превышающую один миллион рублей, что в денежном измерении составило 21 729 733,43 рублей. В указанную сумму нарушений вошли несколько муниципальных контрактов, заключённых МКУ «Дирекция по строительству» в 2022 году, на основании которых были приобретены нефинансовые активы. В связи с тем, что не были сформированы затраты, вложенные в объекты нефинансовых активов, главным бухгалтером не были сформированы и приняты к учёту объекты нефинансовых активов на счёте 101.00 «Основные средства» на общую сумму 21 729 733,43 руб. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заместителя начальника управления муниципальной собственности Г. к административной ответственности) грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.В примечании 1 к указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предусмотренная этой статьей административная ответственность возлагается на должностных лиц государственных (муниципальных) учреждений, государственных органов, органов местного самоуправления, органов управления государственных внебюджетных фондов, органов управления территориальных государственных внебюджетных фондов, а также иных организаций, осуществляющих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации бюджетные полномочия по ведению бюджетного учета и (или) составлению бюджетной отчетности.

При этом в силу примечания 4 к статье 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается, в числе иного, искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате: более чем на 10 процентов; не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, превышающую один миллион рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными названным Законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В силу статьи 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Положениями статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей основные понятия, используемые в данном законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8). В силу положений статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 29.08.2023 выводы о том, что ФИО2 как директором МКУ «Дирекция по строительству» допущены нарушения ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ), п. 3 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению», то есть грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учёту, в том числе к составлению бухгалтерской (финансовой) отчётности.

При рассмотрении материалов дела мировой судья пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Факт нарушения ФИО2 требований к бюджетному (бухгалтерскому) учёту, в том числе к составлению бухгалтерской (финансовой) отчётности подтверждён собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.08.2023 № 6/1; вьшиской из акта по результатам контрольного мероприятия от 24.07.2023 № 9; муниципальными контрактами от 08.12.2022 № 105, от 14.12.2022 № 106, заключёнными Учреждением с ООО «РИТЕЙЛТОРГСНАБ»; журналом операций с безналичными денежными средствами № 2 за декабрь 2022 года; журналом операций расчётов с поставщиками и подрядчиками № 4 за декабрь 2022 года; платёжным поручением от 20.12.2022 № 64913; платёжным поручением от 26.12.2022 № 128597; платёжным поручением от 20.12.2022 № 64912; платежным поручением от 26.12.2022 № 128598; договором ответственного хранения от 20.12.2022 № 129; договором ответственного хранения от 20.12.2022 № 130; результатами инвентаризации МУП «Дирекция по строительству» города Железногорска Курской области за 2022 год. 

Перечисленные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такому виду доказательствам, и обоснованно признаны мировым судьёй допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Совокупность доказательств обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для разрешения дела по существу и вынесения итогового решения.

Таким образом, вывод судебной инстанции о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ является, правильным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учётом диспозиции статьи ч. 4 ст. 15.15.6 названного Кодекса. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством или отмену принятых по делу актов, не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, фактически повторяют доводы стороны защиты в суде первой инстанции, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города Железногорска и Железногорского района Курской области от 21 сентября 2023 года, которым главный бухгалтер МКУ "Дирекция по строительству" привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что объекты основных средств не приняты к бюджетному учёту на счёте 101.00 "Основные средства" в 2022 году, не влекут отмену судебных актов по настоящему делу, поскольку не опровергают совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями. Изложенные в соответствующем судебном постановлении выводы и толкование правовых норм не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих правовое значение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Мотивы, по которым мировой судья признал в качестве таковых перечисленные выше доказательства, изложены в обжалуемом судебном акте.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе о подсудности данного дела, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, от 04.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесён протест в порядке, установленном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Перепелица