дело № 12-24/2019 

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2019 года

п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушин И.В. при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить, в связи с тем, что на данном участке местности не находилась, а находилась в г. Магнитогорск. Повторно правонарушение не совершала.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, П.С. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:54:29 

<

адрес> водитель транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный №, собственником которого является ФИО1, превысила установленную дорожным знаком 3.24 «ограничение максимальной скорости 30 км/ч» скорость движения транспортного средства на 48 км/ч, двигалась со скоростью 78 км/ч при разрешенной 30 км/ч, чем нарушила пункты 1,3, 10.1 Правил дорожного движения, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АРЕНА», серийный №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Поскольку в материалы дела представлено не четкое фото, для устранения сомнений, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству из ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю запрошен увеличенный фотоснимок с автоматического технического устройства, произведенный ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке автодороги Пермь – Екатеринбург. Вместе с тем, из представленного увеличенного снимка также не возможно с достоверностью прочитать государственный номер автомобиля, видны лишь нечеткие силуэты цифр и букв. 

Таким образом, поскольку данные государственного регистрационного номера автомашины, зафиксированной на фото в автоматическом режиме ДД.ММ.ГГГГ, не просматриваются, поэтому нельзя с достоверностью утверждать о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в совершении которого ФИО1 была признана виновной. 

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Из изложенного выше следует, что выводы мирового судьи не соответствуют действительности, поскольку факт реализации 1 алкогольной продукции материалами дела объективно не подтвержден.

При таких обстоятельствах постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30. 7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Жалобу ФИО1 –удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

И.В. Ярушин