дело № 2-1261/2020 УИД №

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд г. Златоуста Челябинской области в составе:

председательствующего: Квашниной Е.Ю.

при секретаре: Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договорупо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 662635,04 руб., в том числе 613212,99 руб. – основной долг, 48106,85 руб. – проценты за пользование кредитом, 1315,20 руб. – пени, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9826,00 руб. (л.д. 5-6). 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 34, 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 29).

С согласия представителя истца (л.д. 5об.) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитв сумме 705069,00 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ, с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов 12,5% годовых, размер ежемесячного платежа, подлежащего уплате ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца составляет 15862,60 руб., последний платеж – 16544,63 руб., в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком подлежит уплата неустойка в размере 0,1% в день(л.д. 13-14). 

Согласно анкете-заявлению на получение кредита (л.д. 11-12), кредитному договору (л.д. 13-14), местом получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) является ОО «Златоустовский» в г. Златоусте.

В соответствии с п. 19 кредитного договора, споры по искам и заявлениям Банка разрешаются в Златоустовском городском суде.

Следовательно, сторонами при заключении кредитного договора достигнуто соглашение о договорной подсудности, которое соответствует положениями ст. 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", договорная подсудность установлена в пределах субъекта Российской Федерации по месту получения заемщиком оферты - г. Златоуст Челябинской области.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед заемщиком, ответчиком не оспаривается, подтверждаетсярасчетом задолженности (л.д. 7-9). 

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату сумм кредита и уплаты процентов не исполняет, с марта 2019 года платежи по кредиту не вносит (л.д. 7-9 – расчет задолженности). 

Указанное обстоятельство ответчикомне оспаривается. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, с требованием в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить сумму кредита, а также уплатить причитающие проценты (л.д. 15, 16-17). 

Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,с учетом снижения истцом суммы пени до 10% от начисленной, составляет662635,04 руб., в том числе 613212,99руб. – основной долг, 48106,85руб. –проценты за пользование кредитом, 1315,20руб. – пени(л.д. 7-9 расчет задолженности). 

Расчет задолженности судом проверен, произведен Банком верно, ответчиком не оспорен.

Доказательств тому, что ответчиком после обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание период неисполнения обязательств, размер задолженности, самостоятельное снижение истцом требуемой суммы пени до 10% от начисленной, суд полагает, что неустойка, предъявленная Банком ко взысканию, является соразмерной последствиям допущенных заемщиком нарушений условий кредитных договоров, и не находит оснований для дополнительного уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

С учетом изложенного и, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в сумме 662635,04 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере 9826,00 руб. (л.д. 4). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 234-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество), - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,в размере662635 руб. 04 коп., в том числе 613212руб. 99 коп. – основной долг, 48106руб. 85 коп. –проценты за пользование кредитом, 1315руб. 20 коп. – пени, в возмещение расходов по госпошлине9826 руб. 00 коп., а всего сумму 672461 руб. 04 коп. (шестьсот семьдесят две тысячи четыреста шестьдесят один рубль четыре копейки). 

Ответчик ФИО1, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в суд, его принявший, заявление об отмене данного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Златоустовский городской суд. 

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило