Дело № 2-816/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи К.А. Михайличенко, при секретаре Дергачевой М.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, мотивируя тем, что ответчик зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, которая принадлежала на праве собственности супругу ответчика- ФИО1, умершему 24.10.2017 года. ФИО1 завещал квартиру своей сестре-истцу ФИО2 24.12.2019 года нотариус Электростальского нотариального округа Московской области ФИО4 на основании завещания, удостоверенного 04.01.2014 года частным нотариусом Макеевского городского нотариального округа Донецкой области Украины ФИО5 и зарегистрированного под №28 в реестре, выдала свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, состоящее из квартиры по вышеуказанному адресу. 26.12.2019 года право собственности истца на квартиру зарегистрировано в Росреестре по Московской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем, на основании ст.292 ГК РФ, у ответчика прекратилось право пользования квартирой. Ответчик проживает в квартире, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию квартиры не несет, при этом не снимается с регистрационного учета по месту жительства и отказывается выселяться из квартиры, чем нарушает ее права. Ссылаясь на ст.ст.292,304 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ просит суд признать ответчика прекратившей право пользования указанной квартирой, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и выселить ответчика из указанного жилого помещения. 

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель- адвокат Зайцев В.П. иск поддержал, настаивает на его удовлетворении.

В судебном заседании ответчик и ее представитель ФИО6 иск не признали, представив суду возражения на иск, из которых следует, что ответчик в 2003 году вселена предыдущим собственником квартиры – умершим супругом ФИО1 в указанное жилое помещение, в том же 2003 году ответчик зарегистрирована в вышеуказанной квартире первоначально по месту пребывания, а в последующем по месту проживания; с момента вселения в квартиру и до настоящего времени проживает в указанном помещении и несет бремя его содержания; по непонятным причинам указанное жилое помещение завещано ее супругом своей сестре-истцу ФИО2, ею оспорено в судебном порядке данное завещание, однако, в удовлетворении иска о признании завещания недействительным отказано решением Электростальского городского суда Московской области от 30.10.2018 года, вступившего в законную силу 02.10.2019 года. Считают, что к отношениям, возникшим до введения в действие нового жилищного законодательства, применяются нормативные акты, ранее регулировавшие эти отношения, то есть нормы ЖК РСФСР, и поскольку ответчик вселена предыдущим собственником жилого помещения в квартиру в качестве члена семьи собственника, приобрела право пользования спорным жилым помещением в силу ст.127 ЖК РСФСР, при этом предыдущий собственник никогда не ставил вопроса о прекращении ответчиком права пользования спорным жилым помещением, что свидетельствует о том, что между предыдущим собственником квартиры и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения. Кроме того, на момент вселения ответчика в 2003 году в указанное жилое помещение собственником и приобретения ею права пользования жилым помещением п.2 ст.292 ГК РФ не предполагал прекращение права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу. Ответчик не имеет в собственности какого-либо жилого помещения, а\получаемый ею доход является минимальным и не может позволить приобрести в собственность или арендовать иное жилое помещение, в связи с чем просят суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как видно из материалов дела, ответчик в 2003 году вселена в квартиру по адресу: 

<

адрес>, бывшим собственником указанного жилого помещения ФИО1; ответчик была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке братом истца, с которым она состояла в зарегистрированном браке; указанные обстоятельства стороной истца не оспорены; ФИО1 умер 24.10.2017 года. 

На момент возникновения спорных правоотношений действовал ЖК РСФСР, согласно п.2 ст.127 ЖК РСФСР члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.

ФИО1 завещал квартиру своей сестре-истцу ФИО2 24.12.2019 года нотариус Электростальского нотариального округа Московской области ФИО4 на основании завещания, удостоверенного 04.01.2014 года частным нотариусом Макеевского городского нотариального округа Донецкой области Украины ФИО5 и зарегистрированного под №28 в реестре, выдала свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, состоящее из квартиры по вышеуказанному адресу. 26.12.2019 года право собственности истца на квартиру зарегистрировано в Росреестре по Московской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.12.2019 года.

Принимая во внимание, что вселение ответчика в качестве члена семьи было осуществлено братом истца, который являлся собственником спорного жилого помещения, суд считает, что, в соответствии с нормами п. 2 ст. 127 ЖК РСФСР, ответчик приобрел право бессрочного пользования этим жилым помещением. При этом, в данном случае не подлежат применению положения ст.292 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Электростальский городской суд Московской области.

Председательствующий К.А. Михайличенко

Решение суда в окончательной форме принято 14 августа 2020 года.

Председательствующий К.А. Михайличенко