№ 22 и – 1107/18 Судья Гудкова Е.И. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2018 года г. Орёл 

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сенина А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русановой К.А. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яковлева Ю.В. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Кромского районного суда Орловской области от 13 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Яковлева Ю.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной 

ФИО1, 

<

...>, ранее несудимой, 

отбывающей наказание по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 24 января 2014 года по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление адвоката Яковлева Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области в виде 8 лет лишения свободы. Начало срока – 24 января 2014 года. Конец срока – 3 декабря 2020 года. Отбыла две трети срока наказания – 4 апреля 2018 года.

Адвокат Яковлев Ю.В. в интересах осужденной ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указал, что осужденная ФИО1 отбыла более двух третей срока наказания, в связи с имеющимися заболеваниями освобождена от построений, проверок, зарядки, хозяйственных работ, ей разрешён пастельный режим, она нуждается в постоянном уходе, имеет разрешение на доставку питания 3 раза в день из столовой в отряд. На момент задержания являлась инвалидом 

<

...> группы, справка действовала до 1 марта 2014 года. Очередное освидетельствование в бюро МСЭ г. Орла было отложено в 2015 году в связи с тяжёлым состоянием её здоровья. Осужденная ФИО1 участвует в общественной жизни исправительной колонии. Написала шесть рефератов на актуальные темы, принимала участие в двух концертах, проводимых в отряде. С 1 апреля 2016 года ведёт учёт, хранение, выдачу расходных средств и материалов для хозяйственных нужд отряда. Выписывает периодические издания, посещает библиотеку. Оказывает помощь больным женщинам пожилого возраста в отряде. Взысканий не имеет. Социальные связи устойчивые. В содеянном раскаялась. Имеет постоянное место жительства. Полагал, что осужденная ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлев Ю.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной ФИО1 удовлетворить. В обоснование приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что суд не принял во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, не в полной мере соответствует действительности. Указывает, что ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области отбывает наказание с 23 октября 2014 года. В местах лишения свободы отбывает наказание впервые. Нарушений установленного порядка не допускала, взысканий не имеет. В связи с имеющимися заболеваниями она освобождена от построений, проверок, зарядки, хозяйственных работ, ей разрешён пастельный режим, она нуждается в постоянном уходе, имеет разрешение на доставку питания 3 раза в день из столовой в отряд. За период пребывания в исправительной колонии состояние ФИО1 не улучшилось, по территории она передвигается только при помощи инвалидной коляски. Ссылается на то, что ФИО1 написала три реферата, принимала участие в художественной самодеятельности. Исполнительных листов не имеет. Вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Написала заявление о привлечении её к работам, которые в силу своего состояния здоровья она готова выполнять. Потерпевший претензий к ней не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Яковлева Ю.В. и.о. Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области ФИО2, считая жалобу необоснованной, просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда – без изменения. 

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суду надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. 

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденная ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области с 23 октября 2014 года. В трудовой деятельности не задействована по медицинским показаниям. С 6 июля 2018 года является инвалидом 

<

...> группы. Мероприятия воспитательного характера посещает, но регулярного участия в общественной жизни коллектива отряда не принимает, ссылаясь на состояние здоровья. Выписывает периодические издания. В коллективе среди осужденных взаимоотношения строит правильно, конфликтных ситуаций не создает. С представителями администрации исправительного учреждения ведёт себя вежливо. Наказание отбывает в обычных условиях содержания. За время отбывания наказания нарушений не допускала, поощрений не имеет. Социальные связи устойчивые (л.д. 41-42).

Согласно справке о выполнении программы психологической коррекции личности осужденная ФИО1 индивидуальную программу психологической коррекции личности не выполнила (л.д. 129).

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, поскольку за весь период отбывания наказания осужденная ФИО1 поощрений не имеет, регулярного участия в общественной жизни коллектива отряда не принимает, индивидуальную программу психологической коррекции личности не выполнила, суд с учётом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших по поводу удовлетворения ходатайства адвоката Яковлева Ю.В., пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства.

Вопреки доводам адвоката Яковлева Ю.В., решение по его ходатайству судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о поведении осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания. 

Основания к отказу в удовлетворении ходатайства адвоката Яковлева Ю.В. судом приведены правильно, в соответствии с требованиями закона и с учётом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», выводы суда в постановлении должным образом мотивированы.

Доводы адвоката Яковлева Ю.В. о том, что ФИО1 нарушений установленного порядка не допускала, взысканий не имеет, в связи с имеющимися заболеваниями она освобождена от построений, проверок, зарядки, хозяйственных работ, ей разрешён пастельный режим, она нуждается в постоянном уходе, имеет разрешение на доставку питания 3 раза в день из столовой в отряд, написала три реферата, принимала участие в художественной самодеятельности, исполнительных листов не имеет, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, потерпевший претензий к ней не имеет, не влекут отмену постановления суда, поскольку указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденной ФИО1

Неосновательны доводы адвоката Яковлева Ю.В. в части того, что характеристика осужденной ФИО1, представленная администрацией исправительного учреждения, не в полной мере соответствует действительности, поскольку каких-либо данных, опровергающих изложенные в характеристике сведения, в материале не имеется.

Решение по ходатайству адвоката Яковлева Ю.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной ФИО1 принято в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката Яковлева Ю.В. суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Кромского районного суда Орловской области от 13 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Яковлева Ю.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Яковлева Ю.В. – без удовлетворения. 

Председательствующий