ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 16 марта 2021 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием ФИО1, ее защитника Попова Р.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившейся ~~~ 

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

**/**/****, около **/**/****, водитель ФИО1, управляя автомобилем «~~~», государственный регистрационный знак №, следуя по дороге ...., со стороны ...., в направлении ...., в районе строения № по ...., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора, не остановилась перед стоп-линией и совершила столкновение с автомобилем «~~~», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, следовавшим по ...., со стороны .... на разрешающий сигнал светофора.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения водителю автомобиля «~~~» Потерпевший №1 причинены телесное повреждение в виде: закрытой тупой травмы грудного отдела позвоночника, сопровождавшейся компрессионным переломом тела 5-го грудного позвонка, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель; закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с обширной рвано-ушибленной раной головы, с ссадинами в области головы, закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника, сопровождавшейся атланто-аксиальным ротационным подвывихом, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; ссадин в области конечностей, поверхностной осадненной раны в области левого предплечья, кровоподтека в области нижней губы справа, которые оцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину признала полностью, пояснила, что раскаивается в содеянном, перед потерпевшей извинилась сразу после ДТП, однако после этого с Потерпевший №1 у нее связаться не получалось.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, объяснениями лиц, содержащимися в административном материале.

Так, согласно показаниям Потерпевший №1, представленным в деле, следует, что **/**/**** в **/**/**** она в качестве водителя управляла технически исправным автомобилем «~~~», государственный регистрационный знак №, двигалась, ничего не нарушая, по ...., со стороны ...., в направлении .... она проезжала на разрешающий сигнал светофора перекресток .... и ...., в нее въехал автомобиль марки «~~~», который ехал на красный запрещающий сигнал светофора с левой стороны от нее по ...., так как у нее горел еще разрешающий сигнал светофора. Что произошло дальше, она не помнит, так как ударилась головой о стекло левое дверное, разбив его головой. Позднее её госпитализировали в ИГКБ№ .....

В объяснениях ФИО1, которые имеются в деле и подтверждены последней перед судьей, указано, что **/**/****, в **/**/****, она в качестве водителя управляла технически исправным автомобилем «~~~» государственный регистрационный знак №, следовала по ...., со стороны ...., в направлении ...., в районе пересечения с ...., выехала на перекресток и получила удар в правую сторону от автомобиля «~~~» белого цвета, от чего ее отбросило с проезжей части, и врезалась в дом.

Помимо показаний потерпевшей Потерпевший №1 и самой ФИО1 вина последней подтверждается следующими материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от **/**/**** установлено, что **/**/**** водитель ФИО1 в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора, не остановилась перед стоп-линией и совершила столкновение с автомобилем «~~~» под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего последняя получила телесное повреждение, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от **/**/**** установлено место дорожно-транспортного происшествия, определено место столкновения транспортных средств.

Момент столкновения транспортных средств объективно зафиксирован на представленной в деле видеозаписи.

В соответствии с заключением эксперта № от **/**/**** Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудного отдела позвоночника, сопровождавшейся компрессионным переломом тела 5-го грудного позвонка, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель; закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с обширной рвано-ушибленной раной головы, с ссадинами в области головы, закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника, сопровождавшейся атланто-аксиальным ротационным подвывихом- которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; ссадин в области конечностей, поверхностной осадненной раны в области левого предплечья, кровоподтека в области нижней губы справа, которые оцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1, которая двигалась на запрещающий для нее сигнал светофора, не остановилась перед стоп-линией, не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем «~~~» под управлением Потерпевший №1, причинив последней средней тяжести вред здоровью, доказана; действия ФИО1, которая допустила нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и его характер, личность ФИО1, отсутствие в её действиях отягчающих наказание обстоятельств при наличии совокупности смягчающих: признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющего хронические заболевания, и с учетом тяжести совершенного правонарушения, в результате которого пострадал один человек, санкции статьи, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, судья считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившуюся **/**/**** в ...., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа направить в суд, вынесший постановление.

Штраф перечислить - ~~~.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Слепцов