Судья Ульянов Ю.В. Дело № 22-851/2025

64RS0002-01-2024-001084-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Варзине Д.В.,

с участием прокурора Щербаковой А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Поповой В.В.,

потерпевшего С.В.В.,

представителя потерпевшего - адвоката Денисова Д.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Поповой В.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 19 февраля 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Гражданский иск С.В.В. в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен, с ФИО1 в пользу С.В.В. взыскано 1 000 000 (один миллион) рублей.

Гражданский иск С.В.В. в части взыскания расходов по оплате спецтранспорта, оплате услуг по эвакуации транспортного средства, медицинских расходов оставлен без рассмотрения, С.В.В. разъяснено право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника Поповой В.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, смягчении назначенного наказания и снижении размера компенсации морального вреда, мнение потерпевшего С.В.В. и его представителя - адвоката Денисова Д.Н., а также позицию прокурора Щербаковой А.А., полагавших приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С.В.В.

Преступление совершено ФИО1 06 августа 2023 года в г. Аткарске Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Попова В.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации содеянного ФИО1, считает постановленный в отношении него приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания, а также в части размера компенсации морального вреда. Считает, что судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отмечает, что ФИО1 непосредственно после совершения преступления давал объяснения, а в последующем в качестве подозреваемого и обвиняемого давал признательные показания, подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного им дорожно-транспортного происшествия. Также считает, что судом необоснованно не было учтено, что ФИО1 является пенсионером, имеет ряд хронических заболеваний, совершил преступление впервые. Полагает, что суд, указав в приговоре на наличие смягчающих наказание обстоятельств, фактически их не учел при назначении ФИО1 наказания. Выражает несогласие с определенным судом размером компенсации морального потерпевшему С.В.В., считая его завышенным. Указывает, что единственным источником дохода для ФИО1 является пенсия по старости. Обращает внимание, что потерпевшим С.В.В. получена сумма страхового возмещения, в том числе за причиненный вред здоровью. Полагает, что при отбытии наказания в виде лишения свободы ФИО1 будет лишен возможности возмещать вред потерпевшему. Находит немотивированными выводы суда о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Просит приговор изменить и смягчить ФИО1 наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Поповой В.В. потерпевший С.В.В. и государственный обвинитель Грачев А.С. опровергают доводы жалобы, просят оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- исследованными в порядке ст.276 УПК РФ признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, об обстоятельствах управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также выезда на полосу встречного движения, столкновения с автомобилем под управлением С.В.В., в результате которого последнему были причинены телесные повреждения;

- показаниями потерпевшего С.В.В. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия с автомобилем под управлением ФИО1, в результате которого ему были причинены телесные повреждения;

- исследованными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.Н.Ю., которые по своей сути аналогичны показаниям потерпевшего С.В.В.;

- исследованными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Г.А.Н. и О.М.А., являющихся сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Аткарскому району, об обстоятельствах прибытия на место дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств ФИО1 и С.В.В., фиксации обстановки ДТП, выявления у ФИО1 признаков опьянения, а также уклонения последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующего отказа от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- заключением эксперта № 224 от 11 декабря 2024 года, согласно выводов которого телесные повреждения, полученные С.В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия 06 августа 2023 года, причинили тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием;

- протоколами осмотра места происшествия, предметов, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 6 августа 2023 года, заключением эксперта № 698/717/718/3-5 от 16 апреля 2024 года, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным ФИО1 преступления.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не находит. 

Положенные в основу обвинения ФИО1 доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку вышеуказанным доказательствам, приведенным судом в обоснование доказанности вины осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Исследовав все доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную юридическую оценку действиям ФИО1 и правильно квалифицировал их по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем нарушения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного и судебного производства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и тем самым влекли бы его отмену, не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст.252, 273-291 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства судом было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.ст.259-260 УПК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе признание вины, состояние здоровья осужденного, наличие у него ряда хронических заболеваний, его возраст, в полной мере были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. 

Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении, осужденным и его защитником не приведено.

Вопреки доводам жалобы стороны защиты, выводы суда об отсутствии в действиях ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являются правильными. Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, а признательные показания ФИО1 значения для раскрытия и расследования преступления значения не имели, суд первой инстанции обоснованно не признал при назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, мотивированы судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется. 

Вопреки доводам жалобы стороны защиты, суд апелляционной инстанции находит назначенные ФИО1 вид и размер наказания справедливыми, соразмерными совершенному преступлению, оснований для смягчения назначенного наказания не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 назначенного наказания определен судом верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, так как ФИО1 совершено преступление по неосторожности. 

Исковые требования о компенсации морального вреда С.В.В. разрешены судом верно в соответствии с положениями ст.ст.150-151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины осужденного, а также имущественного положения осужденного. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно учитывал, что С.В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью, потерпевший долгое время находился на лечении, продолжает лечение, ему установлена 2 группа инвалидности. 

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции не находит. Размер компенсации морального вреда, установленный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит разумным и справедливым.

Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о размере пенсии по старости ФИО2 и наличии у него кредитных обязательств основанием к отмене или изменению принятого судом решения не являются. 

Доводы жалобы о том, что удовлетворенные судом требования о компенсации морального вреда могут отразиться на семье дочери ФИО2, с которой он проживает, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствует какие – либо сведения о том, что на иждивении у ФИО2 находятся члены его семьи, либо иные лица, с которыми он проживает.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», страховые выплаты, произведенные на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу подпункта «б» пункта 2 статьи 6 данного федерального закона, которым наступление гражданской ответственности вследствие причинения владельцем транспортного средства морального вреда не отнесено к страховому риску по обязательному страхованию, не учитываются при определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу потерпевшего.

В связи с этим доводы адвоката о том, что суд при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда не учел сумму, произведенных потерпевшему страховой компанией выплат за причиненный вред, несостоятельны и основаны на неверном толковании закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 19 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Поповой В.В. – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ, апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы или представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий