РЕШЕНИЕ

г.Чебаркуль Челябинской области 27 июня 2019 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Тимонцев В.И., при секретаре Рудык А.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, родившейся ---- в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области № от ----, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.4 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей,

установил:

В постановлении врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области № от ---- указано, что ---- в 12:35 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управляла транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершила нарушение п.12.4 ПДД РФ, а именно: нарушила правила остановки и стоянки транспортного средства на проезжей части, данная стоянка повлекла создание препятствий для движения других транспортных средств, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.19 ч.4 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением, полагая его незаконным. В обоснование жалобы указала, что обжалуемое постановление вынесено по событию, произошедшему ----, по которому ---- уже выносилось постановление №, которое решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 12 апреля 2019 года отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено. Также указала, что фактически дороги по 

<

адрес> в д.

<

адрес> не имеется. После снегопада был расчищен проезд к ее дому, при этом знаков, запрещающий остановку и стоянку на ее придомовой территории не имеется. При вынесении постановления не учитывались природные условия, непродолжительное время остановки транспортного средства. О вынесенном постановление по делу об административном правонарушении № ФИО1 узнала из Интернета, его копию не получала.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по указанным в нем доводам, суду пояснила, что днем ---- она на автомобиле 

<

данные изъяты> подъехала к своему дому по адресу: 

<

адрес>. Оставив автомобиль возле ворот, она зашла в дом, чтобы снять показания прибора учета электроэнергии. Минут через 5 во двор дома зашел мужчина, который потребовал убрать автомобиль с дороги. ФИО1 ему пояснила, что снимет показания прибора учета и отгонит автомобиль, на что мужчина сообщил, что вызвал сотрудников ГИБДД. Выйдя к автомобилю, ФИО1 попыталась его перегнать, но приехавшие сотрудники ГИБДД не дали ей этого сделать и стали оформлять административный материал. Фактически возле дома дорога отсутствует, имеется только тупиковый проезд. В связи с тем, что за несколько дней прошел сильный снегопад, трактор расчистил проезд шириной только для одного автомобиля. Машину она припарковала возле ворот дома, на придомовой территории, а не на проезжей части. Также пояснила, что на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении она телефонограммой не вызвалась. ---- она находилась в 

<

адрес>. Полагала, что по одному и тому же событию должностные лица ГИБДД не имели право составлять два протокола об административных правонарушениях. 

Должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО2 в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав объяснения, ФИО1, должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО2, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, ---- в МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области поступило сообщение о том, что около 12 часов 20 минут ---- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, перегородил дорогу возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. По данному обращению были направлены сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, которые составили ---- в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области № от ---- ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 12 апреля 2019 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области № от ---- отменено, производство по делу прекращено.

В рамках указанного административного дела 25 апреля 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области в отношении ФИО1 составлен новый протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении, составленном 25 апреля 2019 года, постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области № от ----, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3 и 4 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст.28.7 КоАП РФ.По смыслу приведенных выше норм в ходе производства по делу об административном правонарушении по одному факту совершения правонарушения в рамках одного дела об административном правонарушения составляется только один протокол об административном правонарушении.

Статья 28.8 КоАП РФ предусматривает направление протокола об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

По смыслу приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению, стадия возбуждения дела об административном правонарушении не могут быть возобновлены после отмены в порядке п.3 ч.1 ст.30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу.

Таким образом, оснований для повторного составления протокола после отмены постановления должностного лица от 28 марта 2019 и прекращения производства по делу у должного лица ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области не имелось.

Более того, с учетом приведенных выше обстоятельств вновь составленный протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по делу, как полученный с нарушением требований закона.

Кроме того, по смыслу положений ст.ст.28.2, 25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела имеется телефонограмма от ----, из которой следует, что должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО2 сообщил ФИО1 о том, что ---- в 14 часов по адресу: 

<

адрес>, каб.№, состоится рассмотрение административного дела. В случае неявки ФИО1 будет составлен административный протокол по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ---- она находилась в 

<

адрес> и телефона с абонентским номером № у нее с собой не было.

Должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО2 в судебном заседании показал, что не помнит кому именно передал указанную телефонограмму, допускает, что по телефону он общался не с ФИО1, а с ее супругом.

В соответствии с ч.4 ст.1.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области без участия ФИО1 при отсутствии данных о ее надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» 

<

адрес> № от ---- не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области № от ----, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд.

Судья