Дело № 2-517/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 июня 2017 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А., 

при секретаре Сусловой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «**» к ФИО1 ** о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «**» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 ** о взыскании задолженности по кредитному договору № **от ** года в размере ** руб. * коп., из них: основной долг – **руб. * коп., задолженность по процентам – ** руб. * коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки **, модель: **, VIN **, * года выпуска, в счет погашения задолженности, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере **руб.** коп., исходя из отчета по оценке № ** от ** года, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ** руб. * коп., обосновывая исковые требования тем, что на основании заявления ФИО1 ** о предоставлении автокредита на приобретение автомобиля марки **, модель: **, VIN **, * года выпуска, истец заключил с ответчиком кредитный договор № **, согласно которому предоставил кредит на приобретение транспортного средства сроком до ** года на сумму ** руб. * коп. Согласно условиям договора сумма кредита была зачислена на банковский счет ответчика, открытый у истца. В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем уплаты истцу ежемесячных платежей согласно информационному графику платежей. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ** не производит погашение кредита и процентов по нему в установленные сроки. Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое не было удовлетворено в установленный срок. Поскольку ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены, то истец просит в судебном порядке разрешить возникший спор. 

Представитель истца ПАО «**» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению истец просил рассмотреть дело без участия, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО1 ** в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, признание иска просила суд принять, о чем представил суду письменное заявление. При этом указала, что действительно заключила с истцом кредитный договор № **от ** года и договор залога, допустила просрочку платежей в связи с финансовыми затруднениями, чем ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, с заявленными истцом размером задолженности и начальной продажной стоимости заложенного автомобиля согласна. 

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования к ФИО1 ** поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия истца. 

Выслушав объяснений лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В силу ст.ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.1 Условий предоставления автокредита в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе «Данные о Продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления. 

В силу п. 8.8 Условий банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 8.9 Условий обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

В качестве исполнения обязательств по кредитному договору № **от ** года ФИО1 ** передала в залог истцу принадлежащий ей автомобиль марки **, модель: **, VIN **, 2008 года выпуска, стороны определили при этом залоговую стоимость имущества в размере * рублей. 

Согласно карточке учета транспортного средства от ** года, указанный автомобиль состоит на учете в ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району УМВД России по Архангельской области, правообладателем его значится ФИО1 ** 

Истец в силу ст. 56 ГПК РФ представил суду отчет № ** об оценке рыночной стоимости заложенного автомобиля от ** года, согласно которому его рыночная стоимость на дату оценки оставляет **рублей. 

При рассмотрении данного спора ответчиком не было заявлено о несогласии с указанной истцом суммой, соответствующих ходатайств не заявлялось, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости имущества, ответчиком суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества в размере **рублей. 

Принимая во внимание изложенное и учитывая установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными суду доказательствами, расчетом задолженности по кредитному договору № **от ** года, указанным отчетом об оценке рыночной стоимости автомобиля, и непредставлении ответчиком доказательств оплаты задолженности, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 **, так как признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и других лиц, признание иска выражено ответчиком добровольно в письменном заявлении, написанном собственноручно, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «**» подлежат удовлетворению. 

При этом, принятые судом *** года по заявлению истца меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 ** в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

В соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «**» к ФИО1 ** - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ** в пользу Публичного акционерного общества «**» задолженность по кредитному договору № **от ** года, по состоянию на ** года в размере ** руб. * коп., из них: основной долг – **руб. * коп., задолженность по процентам – ** руб. * коп., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ** руб. * коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 **, автомобиль марки **, модель: **, государственный регистрационный знак **, VIN **, * года выпуска, двигатель № *, № кузова **, № шасси **, ПТС **от ** года, являющееся предметом залога по кредитному договору № **от ** года, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Публичного акционерного общества «**» к ФИО1 ** о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ** руб. * коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ** руб. * коп., путем продажи транспортного средства с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере **рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области. 

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская