73RS0004-01-2025-004433-39

№ 2-2562/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сейфуллиной М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,

с участием представителя истца Петрова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что 14 января 2023 года истец без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований передал ответчику наличные денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается перепиской в мессенджере. Полученные в отсутствие законных оснований денежные средства ФИО2 не вернул. Размер процентов за пользование чужими средствами истца в период с 15 апреля 2023 года по 9 июля 2025 года составил 723 095 руб. 88 коп, что подтверждается расчётом процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 2 000 000 руб., сумму процентов за пользование чужими средствами в размере 723 095 руб. 88 коп, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 231 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца - адвокат Петров А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что истец передал денежные средства ответчику без законных на то оснований, какие-либо сделки между ними не заключались, денежные средства не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в полном объеме, поддержал доводы письменного отзыва, пояснил, что истец передал денежные средства для вложения в битумный бизнес, истец владел всей информацией, настаивал на вложении денежных средств. В отношении него были совершены мошеннические действия, возбуждено уголовное дело, он и истец являются потерпевшими по уголовному делу. Представил дополнительный отзыв на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СБТ-Меркурий» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, полагал, что в действиях ответчика отсутствует неосновательное обогащение, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 передал ФИО2 наличные денежные средства 14 января 2023 года в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается скриншотами переписки в мессенджере (том 1 л.д. 6).

Ответчик факт получения от истца указанных денежных средств не оспаривал, однако отрицал предоставление данных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, указав, что передача истцом денежных средств осуществлялась для последующей передачи ФИО25. в качестве вложений в коммерческую деятельность по купле-продаже битума и извлечения в будущем в пользу истца материальной выгоды. При этом договоренность была устная, письменных договорных отношений между ними не было, так как они находились в приятельских отношениях.

По запросу суда Щекинским межрайонным судом Тульской области представлены копии материалов уголовного дела в отношении ФИО26.

2 октября 2023 года вторым отделом по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На момент возбуждения уголовного дела было установлено, что в период с 1 июня 2022 года по 14 января 2023 года, более точные даты и время следствием не установлены, неустановленные лица, находясь в г. Щекино Тульской области, действуя группой лиц по предварительному сговору путем обмана, в том числе ФИО2 получили через последнего в том числе от ФИО1 денежные средства под ложным предлогом использования их в качестве инвестиций в предпринимательской деятельности ООО «СБТ-Меркурий» с последующей выплатой дивидендов.

При этом неустановленные лица не намеривались использовать вышеуказанные денежные средства в предпринимательской деятельности ООО «СБТ-Меркурий», а распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили в том числе ФИО2, ФИО1 материальный ущерб.

ФИО1 постановлением заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дед СУ СК РФ по Тульской области от 2 октября 2023 года был признан потерпевшим по уголовному делу (том 1 л.д. 199).

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО1 от 16 октября 2023 года, с ФИО2 он знаком примерно с 2019-2020 года, он является соседом его друга ФИО60 по даче. Примерно в июле 2022 года он находился совместно с ФИО64., ФИО2 в дачном доме ФИО61 в СНТ «Созидатель». В ходе совместного времяпровождения он услышал разговор между ФИО65. и ФИО2, они разговаривали о бизнесе, связанном с куплей-продажей битума. Он вникал в данный разговор поверхностно, узнал только то, что можно вложить денежные средства примерно в размере от 700 000 рублей (насколько он понимал, это минимальная сумма для покупки машины битума), с которых можно было ежемесячно получать доход в размере 100 000 руб. Далее в ходе данного разговора он узнал, что осуществление деятельности по купле-продаже битума происходит через организацию, расположенную на территории Тульской области, но где точно расположена, кто является ее генеральным директором, где происходит деятельность по купле-продаже битума, как это происходит ему неизвестно. В ходе данного разговора он узнал о том, что ФИО66 уже вложил денежные средства, но в каком точно размере ему неизвестно. Вначале он не вникал в данный разговор, это казалось ему неинтересным. От кого сам ФИО2 узнал о данном бизнесе ему также неизвестно. Также в ходе данного разговора он узнал, что ФИО2 тоже вложил свои денежные средства, но в каком размере ему неизвестно.

Затем через некоторое время он решил спросить у ФИО62 о битумном бизнесе, после чего ФИО67 рассказал о том, что о бизнесе по купле-продаже битума он узнал от ФИО2, но при каких обстоятельствах ему точно не известно, от кого сам ФИО2 узнал о битумном бизнесе ФИО68 ему не сказал. Затем ФИО69 рассказал, что внес свои денежные средства в размере 1 540 000 руб., с которых получает ежемесячный доход в размере от 100 000 до 200 000 руб., точную сумму он не помнит. ФИО70 также не рассказал ему через какую организацию осуществляется покупка-продажа битума, где происходит продажа битума, у кого он закупается и кому продается, в каких объемах. Про какие-либо гарантии безопасности вложенных денежных средств он у ФИО63 не спрашивал. В связи с тем, что ФИО71 получает доход от вложенных денежных средств, он тоже решил вложить денежные средства в битумный бизнес.

Для этого он решил поговорить с ФИО2 о деятельности по купле-продаже битума. Он спросил у ФИО2 о том, сколько он может внести денежных средств, на что ФИО2 вначале поинтересовался, сколько он может внести денежных средств, он ответил, что может вложить денежные средства в размере 2 000 000 руб., на что последний согласился. Также он спрашивал у ФИО2 о том, чем он может гарантировать безопасность вложенных им денежных средств, на что последний сказал, что он постоянно находится в г. Ульяновск, он никуда не пропадет, у него есть имущество, которым он сможет расплатиться в случае чего.

После некоторого времени он принял решение вложить денежные средства в размере 2 000 000 руб. в битумный бизнес. Данные денежные средства имелись у него в виде накоплений в связи с работой, поэтому он решил вложить их, чтобы увеличить свои накопления. Он передавал денежные средства в 2 000 000 руб. налично ФИО2 Для этого он встретился с ФИО2 14 января 2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут возле торгового центра «Самолет», расположенного по адресу: 

<

...>, на автомобильной парковке. В ходе данной встречи они договорились, что с вложенных денежных средств он будет получать прибыль ежемесячно в размере 200 000 руб. Прибыльные денежные средства он должен был получать как в виде наличных денежных средств, так и безналичных от ФИО2 Также они договорились, что его вложение будет временным, то есть помимо прибыли он должен будет получить вложенные денежные средства в размере 2 000 000 руб. обратно, ФИО2 должен был вернуть денежные средства. 

В ходе данной встречи он не узнавал у ФИО2 куда и кому он впоследствии передаст денежные средства, его интересовал больше вопрос прибыли, для удостоверения факта передачи денежных средств в размере 2 000 000 руб., ФИО2 написал сообщение в мобильном мессенджере «WhatsApp» о том, что получил 14 января 2023 года денежные средства в размере 2 000 000 руб. 

В феврале 2023 года он спросил у ФИО2, когда он выплатит ему прибыльные денежные средства, на что последний вначале сказал о том, что в настоящее время денежные средства оставлены для закупки, так как оборотных денежных средств не хватает, а затем сказал, что с банковского счета организации, через которую осуществлялась деятельность по купле-продаже битума, исчезли и что произошли какие-то проблемы с директором организации. Он сказал ему подождать до следующего месяца, то есть до марта. Однако с марта 2023 года ФИО2 начал говорить о том, что его обманул директор организации, через которую осуществлялась деятельность по купле-продаже битума. По настоящее время ФИО2 не вернул ему 2 000 000 руб. (том 1 л.д. 200-203).

Постановлением заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дед СУ СК РФ по Тульской области от 2 октября 2023 года ФИО2 был признан потерпевшим по уголовному делу (том 1 л.д.204).

Из протоколов допроса ФИО2 в качестве потерпевшего от 10 октября 2023 года, 11 сентября 2024 года следует, что в июне 2022 года его знакомый ФИО72. сообщил о том, что через ФИО74 узнал про ФИО27., который проживает в Тульской области, занимается бизнесом по купле-продаже битума и ищет инвесторов для вложений в его битумный бизнес. Указанная информация его заинтересовала, и он об этом сообщил своей знакомой ФИО76 21 июня 2022 года состоялась встреча с ФИО28., на которой присутствовал он, ФИО78., ФИО79 и ФИО73., в ходе которой ФИО29. сообщил, что он давно занимается бизнесом по купле-продаже битума и предложил ему и ФИО77 вложиться в его бизнес в сумме не менее 700 000 руб. с последующей выплатой ежемесячных дивидендов в размере 100 000 руб. При этом сумму вложенных денежных средств в любом случае можно было вернуть до конца января 2023 года, когда окончится сезон по торговле битумом. Стоимость вложений не менее 700 000 руб. ФИО30. обосновал тем, что примерно столько стоит одна машина с битумом, при этом эта цена не постоянная, а может в течении времени меняться. 

Свой интерес ФИО31. объяснял тем, что, продавая машину битума, он будет получать свою прибыль и если она будет больше 100 000 руб. с машины, то данную разницу он будет оставлять себе. Также ФИО32. пояснял, что можно вложить и большую сумму денежных средств в его бизнес, и в таком случае сумма дивидендов будет выше. Денежные средства нужно было отдать либо ему лично в виде наличных, либо с помощью перевода на банковский счет, который он предоставит. Свою деятельность по купле-продаже битума ФИО33. осуществлял через ООО «СБТ-Меркурий» и ООО «Меркурий», фактическим руководителем которых он являлся. Бухгалтерское сопровождение указанных организаций осуществляла ФИО80

О возможности стать инвестором в бизнес ФИО34., ФИО2 сообщил своим знакомым: ФИО81., ФИО82 ФИО83., ФИО84., ФИО85., ФИО86., ФИО87., ФИО88., ФИО89., ФИО90., ФИО91., ФИО92. и своей супруге ФИО93., на что те согласились. Передача денежных средств в качестве вложений в битумный бизнес ФИО35. осуществлялись путем передач денежных средств потерпевших через ФИО2, либо самими потерпевшими на указанные ФИО36. банковские счета. Выплата потерпевшим денежных средств в качестве дивидендов от вложенных ими средств осуществлялась ФИО2 либо наличными деньгами, либо на указанные потерпевшими банковские счета.

ФИО1 передал ему наличные денежные средства в размере 2 000 000 руб. 14 января 2023 года. Данные денежные средства он потом передал ФИО37. наличными при личной встрече примерно 15 января 2023 года. ФИО1 не успел получить прибыль. Последний тоже является бизнесменом, занимается строительством, поэтому у него есть такие денежные средства. Задолженность перед ФИО1 составляет 2 000 000 руб. (том 1 л.д.218-227). 

Согласно постановлению старшего следователя (по расследованию киберпреступлений и преступлений в сфере высоких технологий) второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тульской области от 17 сентября 2024 года ФИО38., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.228-25).

Из указанного постановления следует, что ФИО39. обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах, в период, предшествующий 31 мая 2022 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО40., находящегося в неустановленном следствием месте на территории Тульской области, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения и возмездного обращения в свою пользу денежных средств иных лиц, не имея намерений их возвращать, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения путем обмана, принадлежащих иным лицам денежных средств в особо крупном размере. С целью реализации своего преступного умысла ФИО41. разработал преступный план.

В период с 1 июня 2022 года по 5 июля 2022 года ФИО42., продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, придерживаясь ранее разработанного им преступного плана, подыскал через ФИО75 и ФИО94., не осведомленных о его преступных намерениях, ФИО2, сообщил ему заведомо ложные сведения о возможности получения им ежемесячно денежные средства в сумме не менее 100 000 руб. при инвестировании денежных средств в сумме не менее 700 000 руб., увеличения указанной суммы при инвестировании большей суммы денежных средств, возврата всей суммы инвестированных денежных средств до 31 января 2023 года, а также о возможности привлечения иных лиц, обладающих финансовыми средствами из своего окружения для инвестирования ими денежных средств на вышеуказанных условиях в деятельность ФИО43., тем самым сформировав у ФИО2, путем обмана представление о надежности и прибыльности ведения вышеуказанной деятельности, инвестировав в нее и желание на передачу ФИО44. принадлежащих ФИО2 денежных средств. При этом, ФИО45., действуя из корыстных побуждений, вводя в заблуждение ФИО2 относительно добросовестности своих намерений, не планировал осуществлять вышеуказанную коммерческую деятельность по купле-продаже битума, принимать какие-либо меры для обеспечения обязательств по возвращению ФИО2 основной суммы денежных средств, подлежащих инвестированию последним. 

Из постановления также следует, что ФИО2, введенный ФИО46. в заблуждение относительно истинности намерений последнего об исполнении обязательств о выплате ему и иным лицам дивидендов в ежемесячном размере не менее 100 000 руб. при инвестировании денежных средств в сумме не менее 700 000 руб., и возможности увеличения указанной суммы при инвестировании большей суммы денежных средств, а также возврата всей суммы инвестированных денежных средств до 31 января 2023 года в период с 21 июня 2022 года по 31 июля 2022 года сообщил о вышеуказанных условиях инвестирования в коммерческую деятельность денежных средств ФИО1

В период времени с 1 января 2023 года по 14 января 2023 года, более точные дата и время следствие не установлены, ФИО1, введенный ФИО47. через ФИО2, не осведомленного о преступных действиях ФИО48., в заблуждение относительно истинности намерений последнего, согласился с условиями, предложенными ФИО49., о чем сообщил последнему через ФИО2

В период с 1 января 2023 года по 14 января 2023 года ФИО1 передал ФИО2, не осведомленному о преступных намерениях ФИО50. денежные средства в размере 2 000 000 руб., для последующей их передачи последнему в качестве инвестиций в коммерческую деятельность по купле-продаже битума организаций, в которых фактическим руководителем является ФИО51.

В период времени с 14 января 2023 года по 15 января 2023 года ФИО52., продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, принадлежащих ФИО1 и иным лицам денежных средств, в особо крупном размере, придерживаясь ранее разработанного им преступного плана, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и иным лицам и желая их наступления, под заведомо ложным предлогом инвестирования денежных средств ФИО1 в коммерческую деятельности по купле-продаже битума организаций, фактическим руководителем которых является ФИО53., получил от ФИО2, введенного в заблуждение относительно добросовестности действий ФИО54. принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 руб., которые ФИО55. обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, заведомо не намереваясь осуществлять вышеуказанную коммерческую деятельность по купле-продаже битума, принимать какие-либо меры по обеспечению его обязательств по возвращению ФИО1 основной суммы денежных средств, тем самым причинил ФИО1 ущерб на общую сумму 2 000 000 руб. При этом, ФИО56. выплату денежных средств якобы в виде дивидендов от вышеуказанной предпринимательской деятельности ФИО1 не обеспечил (том 1 л.д.228-245).

Обвинительное заключение по обвинению ФИО57. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ утверждено первым заместителем прокурора Тульской области 6 ноября 2024 года. 

Из обвинительного заключения следует, что ФИО58. скончался 20 июля 2023 года, уголовное преследование осуществлялось на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 юля 2011 года № 16-П. 

Уголовное дело находится на стадии рассмотрения в Щекинском межрайонном суде Тульской области, на момент составления ответа на запрос суда уголовное дело не рассмотрено (том 1 л.д. 198). 

Как следует из пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Исследованный в судебном заседании протокол допроса ФИО1 в качестве потерпевшего по уголовному делу свидетельствует о передаче денежных средств ответчику с целью их вложения в коммерческую деятельность и получения прибыли, указанные действия совершены истцом по собственному усмотрению и волеизъявлению, целенаправленно.

Передавая денежные средства 14 января 2023 года, истец мог и должен был осознавать наличие финансового риска, в частности, не исключающей возможной потери вложенных денежных средств, за что ответчик не может нести ответственность.

При этом ФИО1 знал об отсутствии каких-либо обязательств ФИО2 перед ним, передал ему денежные средства добровольно, намеренно. Полученные от ФИО1 денежные средства, в соответствии с достигнутыми условиями ФИО2 передал ФИО59. Стороны поясняли суду, что состоявшиеся взаимоотношения между ними не являются заемными обязательствами.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе последовательные показания самого истца в рамках уголовного дела, факт передачи денежных средств ответчику не свидетельствует о присвоении им спорной суммы, поскольку основанием передачи денежных средств являлось наличие устных договорных отношений, денежные средства ответчику переданы с целью вложения в битумный бизнес и извлечения прибыли, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ФИО2 неосновательного обогащения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, предъявление исковых требований к ответчику о взыскании неосновательного обогащения является необоснованным, оснований для их удовлетворения не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15 апреля 2023 года по 9 июля 2025 года в размере 723 095 руб. 88 коп также не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, с ответчика не подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 723 095 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 231 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р.Сейфуллина

Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2025 года.