Дело № 1-282/2023

УИД : 66RS0028-01-2023-001519-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Ирбит 26.09.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе :

Председательствующего судьи Глушковой М. Н.,

При секретаре судебного заседания Чащиной К.И., Киневой И.В., Деринг Ю.В., 

С участием государственного обвинителя Крутиковой Т.Г., Каргаполовой В.С.,

Защитников Мохнашина М.А., Помыткиной О.А., 

Потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 14 минут до 12 часов 17 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Красное&Белое», расположенном в 

<

адрес>, обнаружив оставленную без присмотра банковскую карту № ПАО «Сбербанк», держателем которой является ФИО1, достоверно зная о том, что указанная банковская карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты и не требует ввода ПИН-кода, предложил находящемуся с ним знакомому ФИО3 посредством найденной банковской карты похитить денежные средства с банковского счета №, открытого в отделении публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1,

ФИО3 на предложение ФИО2 ответил согласием, вступив с последним в преступный сговор.

Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств с банковского счета, ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 17 минут до 12 часов 36 минут, действуя единым умыслом, намереваясь совершить хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, находясь в торговых организациях города 

<

данные изъяты>, совместно выбирали по своему усмотрению товар, после чего предоставляли его к оплате на кассу и без ведома и согласия ФИО1 предъявляли для оплаты товара банковскую карту № ПАО «Сбербанк», держателем которой является последняя, поддерживающую функцию бесконтактной оплаты, не требующую ввода ПИН-кода, и, не имея умысла на мошенничество с использованием электронных средств платежа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем безналичной оплаты покупок, похитили с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу 

<

адрес>, на имя ФИО1 денежные средства при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, находясь в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно выбрали по своему усмотрению товар для личных нужд, после чего предоставили его к оплате на кассу и без ведома и согласия ФИО1, ФИО3 предъявил для оплаты товара найденную ФИО2 банковскую карту, держателем которой является ФИО1, тем самым списав с банковского счета последней денежные средства в сумме 906 рублей 23 копейки.

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 32 минут по 12 часов 36 минут ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, совместно выбрали по своему усмотрению товар для личных нужд, после чего предоставили его к оплате на кассу и без ведома и согласия ФИО1, ФИО3 предъявил для оплаты товара найденную ФИО2 банковскую карту, держателем которой является ФИО1, совершив три транзакции на суммы: 841 рубль 32 копейки, 280 рублей и 262 рубля, тем самым с банковского счета последней были списаны денежные средства в обшей сумме 1383 рубля 32 копейки.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 17 минут по 12 часов 36 минут, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», держателем которой является ФИО1, без ведома и разрешения последней, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с банковского счета ФИО1 похитили денежные средства, принадлежащие ФИО1 на сумму 2289 рублей 55 копеек, причинив своими действиями материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании ст. 276 ч. 1 п. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации были оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых. 

Так, в ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес> кассы он обнаружил оставленную кем-то банковскую карту, предложил ему расплатиться ею за покупки, тот согласился. В период с 12 часов 17 минут по 13 часов 04 минуты, находясь в магазинах города 

<

данные изъяты>, совместно со своим знакомым ФИО3, похитили денежные средства в сумме 2289 рублей 55 копеек, посредством оплаты покупок похищенной банковской картой. Какая сумма имеется на счете карты, они не знали, намеревались оплачивать покупки до тех пор, пока их действия не будут обнаружены и карта не будет заблокирована держателем. После того, как он, совместно с ФИО3 похитил со счета банковской карты ФИО1 деньги в сумме 2289 рублей 55 копеек, совершая покупки в торговых точках 

<

адрес>, он, пытаясь приобрести в магазине «Автозапчасти» краску на сумму 405 рублей, не знал и не предполагал, имеются ли на счете карты еще деньги, допускал, что денег могло уже не остаться. После того, как в покупке было отказано несколько раз, они больше ничего данной картой оплатить не пытались. Деньги со счета они больше тратить не собирались. Умысла на хищение всей суммы, имеющейся на счете, у них не было, они о ней не знали.(т. 1 л.д. 128,-131, 140-141,т. 3 л.д.8-9) 

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес> нашли банковскую карту, в период с 12 часов 17 минут по 13 часов 04 минуты, находясь в магазинах 

<

адрес>, совместно со своим знакомым ФИО2 похитили денежные средства в сумме 2289 рублей 55 копеек, посредством оплаты покупок похищенной банковской картой. Какая сумма имелась на счете карты, они не знали, намеревались совершать покупки до тех пор, пока владелец карты не обнаружит их действия и не заблокирует карту. Всего они похитили 2289 рублей 55 копеек, оплачивая покупки. Затем ФИО2 попытался приобрести в магазине «Автозапчасти» краску на сумму 405 рублей, но получил отказ. После этого деньги больше похищать не собирались. Умысла на хищение всей суммы со счета не было, они о ней не знали. В настоящее время ущерб они полностью возместили, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т. 1 л.д. 86-89, 97-99, т. 3 л.д.28-29). 

После оглашения ФИО2 и ФИО3 полностью подтвердили ранее данные показания.

Эти показания суд кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, сомнений у суда не вызывают. Были даны ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников, после разъяснения права не свидетельствовать против себя самого. Оснований для самооговора судом не установлено.

ФИО2 и ФИО3 были принесены явки с повинной (т. 1 л.д. 123, 82), где они указали о том, что совместно совершили покупки посредством похищенной ими банковской карты.

Подсудимые оглашенные в суде явки с повинной полностью подтвердили, пояснив, что писали их добровольно и собственноручно.

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 показала, что у неё имеется зарплатная карта ПАО Сбербанк, привязанная к её счету, открытому в отделении банка в 

<

адрес>. Карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она совершила покупки в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес>, рассчиталась банковской картой. Приехав домой, в телефоне обнаружила информацию о совершении покупок, которые она не совершала. Она позвонила в магазин «Красное Белое», ей прислали видео, где двое мужчин при помощи ей карты совершили покупки. Она перевела все имеющиеся на карте деньги на другой счет. Обратилась в полицию. Покупки были совершены в магазине «Красное Белое», «Ирбитский хлеб», а также были три попытки рассчитаться картой в магазине «Автозапчасти». Сотрудники полиции установили, что кражу совершили Бобров и ФИО3, которые ей не были знакомы. Ущерб в сумме 2289 рублей 55 копеек подсудимые ей возместили полностью, принесли извинения, а также в качестве компенсации морального вреда выплатили 10 000 рублей. Она их простила. Претензий не имеет. Вред для себя считает заглаженным в полном объеме. Ходатайствовала о прекращении дела за примирением сторон.

Показания потерпевшей суд кладет в основу приговора, признавая их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами.

В дежурную часть МО МВД России «Ирбитский» ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 17 минут по 13 часов 04 минуты, похитили с ее банковского счета денежные средства в сумме 2289 рублей 55 копеек. (т. 1 л.д. 19).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ производился осмотр помещения магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1 указала терминал оплаты, на котором она оставила свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». С места происшествия изъят кассовый чек и CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 22-23,24-25).

Изъятый товарный чек ООО «

<

данные изъяты>» (магазин по 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 906,23 рублей был осмотрен (т. 1 л.д. 26,27), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 28,29). 

При просмотре CD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОПМ из магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в 12:16:26 на кассу подходит ФИО2, одет в красную спортивную кофту, на кассе в тот момент уже находится ФИО3 В 12:16:28 ФИО2 берет с терминала оплаты обнаруженную им банковскую карту. В 12:16:30 ФИО2 передает карту ФИО3 В 12:16:33 ФИО3 берет карту в руки. В 12:17:32 ФИО3 оплачивает покупку, приложив к терминалу оплаты карту, которую ранее передал ему ФИО2, которую тот обнаружил на терминале оплаты. К протоколу приложены иллюстрации (т. 1 л.д. 30, 31-32). 

CD диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 33).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина «Ирбитский хлеб», расположенного по адресу 

<

адрес>. В данном магазине, согласно выписке ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ рассчитывались банковской картой ФИО1 С места происшествия изъяты копии чеков и CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 35-36, 37-38) 

Копии товарных чеков об оплате товаров на суммы : 841,32 рублей, 280 рублей и 262 рубля были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 39, 40, 41,42). 

При просмотре CD диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОПМ из магазина «Ирбитский хлеб», расположенного по адресу 

<

адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на кассу подходит ФИО3, справа от него находится ФИО2, они предоставили для оплаты на кассу товары. ФИО3 оплачивает товары банковской картой, ФИО2 также находится рядом справа на видеозаписи. После чего ФИО3 и ФИО2 совместно складывают покупки в пакеты. Затем ФИО2 и ФИО3 снова предоставляют на кассу товар для оплаты. ФИО3 оплачивает товар банковской картой. После этого ФИО3 и ФИО2 вновь подходят к холодильникам с пивом и выбирают совместно товар, который предоставляют на кассу. ФИО3 оплачивает товар на кассе банковской картой. К протоколу приложены фотоиллюстрации (т. 1 л.д. 43, 44-45)

CD диска с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 46). 

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине, согласно выписке ПАО «Сбербанк», ФИО2 трижды пытался расплатиться банковской картой ФИО4 С места происшествия изъят CD - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 48-49, 50-51.) 

При просмотре CD- диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установлено, что в 13:03 в магазин заходит ФИО2 и подходит к кассе, просит продавца продать товар. После чего, продавец трижды подходит к терминалу оплаты и ФИО2 трижды подносит карту к терминалу оплаты, прикладывает к терминалу банковскую карту. После чего в 13:05 ФИО2 уходит из магазина, не забрав товар. (т. 1 л.д. 52, 53-54) 

CD- диска с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 55).

С участием ФИО2 осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, в ходе осмотра он указал на место, где они с ФИО3 оставили похищенную банковскую карту. На расстоянии 5 метров от указанного дома, у подъезда, на деревянной скамейке обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которую изъяли (т. 1 л.д. 57-58, 59), которая была осмотрена (т. 1 л.д. 61,62), признана вещественным доказательством и передана ФИО1 под расписку (т. 1 л.д. 63, 60)

Согласно протокола осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: скриншоты смс сообщений, выписки по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные потерпевшей ФИО1 Осмотром было установлено, ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие операции (время в выписке указано МСК, в скриншоте местное):

- Покупка Красное&Белое, 12:17, 906,23 р, МИР**3165, Баланс: 23525,19 р.

- Покупка Ирбитский Хлеб, 12:32, 841,32 р, МИР**3165, Баланс: 22683,87 р.

- Покупка Ирбитский Хлеб, 12:34, 280 р, МИР**3165, Баланс: 22403,87 р.

- Покупка Ирбитский Хлеб, 12:36, 262 р, МИР**3165, Баланс: 22141,87 р.

Протокол снабжен иллюстрациями (т. 1 л.д. 72-76, 77-78, 79-80) 

Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 81).

Уголовное преследование в отношении ФИО3 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в части покушения на хищение денег в сумме 405 рублей со счета банковской карты на имя Потерпевший №1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Уголовное преследование в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в части покушения на хищение денег в сумме 22141 рубль 87 копеек со счета банковской карты на имя ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. (т. 3 л.д. 10-11). 

Из расписки потерпевшей ФИО1 следует, что она получил от ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 2300 рублей. (л.д. 71). 

Таким образом, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния. Их действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку судом установлено, что ФИО2 и ФИО3, найдя банковскую карту на имя ФИО1, привязанную к её банковскому счету, вступив между собой в предварительный сговор на хищение денежных средств, находящихся на счете карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием этой банковской карты похитили находящиеся на счете денежные средства, производя оплату товаров в организациях торговли. Квалифицирующий признак тайного хищения «с банковского счета» в полной мере нашел свое подтверждения, поскольку денежные средства потерпевшей тайно похищались с её счета путем безналичных операций при предъявления к оплате банковской карты. 

Признак «группой лиц группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что подсудимые между собой договорились о совершении хищения денежных средств со счета потерпевшей посредством найденной банковской карты, действовали совместно и согласованно при выполнении объективной стороны преступления.

Действия подсудимых не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как, поскольку они оплачивали товары бесконтактным способом, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета. Соответственно они ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщали, и в заблуждение их не вводили. 

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО3 и ФИО2, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких. 

Он удовлетворительно характеризуется по месту учебы и по месту жительства участковым уполномоченным полиции, не наблюдается в наркологическом и психиатрическом кабинетах, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД.

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и командованием войсковой части положительно, имеет фактическую семью. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, на основании п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде добровольной выплаты компенсации морального вреда и принесение извинений.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает осознание вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей, не желающей привлекать к ответственности подсудимого и заявляющего о состоявшемся примирении, отсутствии претензий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

ФИО3 не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, один занимается воспитанием малолетних детей, так как их мать ограничена в родительских правах, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, при этом положительно по месту работы, а также в детском саду, который посещают его дети.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, на основании п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему- в виде добровольной выплаты компенсации морального вреда и принесение извинений.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не установлено.

С учётом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и того, что подсудимые не представляют повышенной опасности для общества, с учётом целесообразности и справедливости, индивидуализации наказания, суд считает возможным исправление ФИО2 и ФИО3 без изоляции от общества и назначает каждому из них наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа. При этом суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначает не самый строгий вид наказания. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Обсуждая вопрос о применении указанной нормы, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности каждого из подсудимых. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, факт добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, принятые подсудимыми в ходе предварительного следствия иные меры по заглаживанию вреда, отсутствие в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшей, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, а также ходатайство потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Разрешая ходатайство потерпевшей о применении ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Возражений от участников процесса против освобождения подсудимых от уголовной ответственности за примирением сторон не последовало. Бобров и ФИО3 не возражали против изменения категории преступления и освобождении их от наказания в связи с примирением сторон. 

Судом установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объёме, кроме того, подсудимыми потерпевшей выплачена денежная компенсация в сумме 10 000 рублей, у потерпевшей претензий материального характера к подсудимым не имеется, о чем указано в письменном ходатайстве, данные меры суд расценивает, как заглаживание вреда, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного. Подсудимые впервые привлекается к уголовной ответственности, стороны примирились. В связи с чем суд считает возможным применить положения ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. 5,6 ч. 3 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом имущественного и семейного положения осужденных, заявивших о материальной несостоятельности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 131 УПК Российской Федерации полагает возможным освободить ФИО2 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета, поскольку считает, что их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденных.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, который подлежит оплате по следующим реквизитам 

<

данные изъяты> 

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, который подлежит оплате по следующим реквизитам 

<

данные изъяты> 

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- 3 CD-диска, выписку по счету, товарный чек, копии товарных чеков, хранящиеся в уголовном дела, хранить в материалах дела,

- банковскую карту, хранящуюся у ФИО1, оставить в её распоряжении. 

Процессуальные издержки не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий-подпись

Приговор . вступил в законную силу 12.10.2023.

Судья- М.Н.Глушкова

Секретарь - Ю.В.Деринг