Дело № 2-2203/2024 16 декабря 2024 года

УИД 47RS0005-01-2023-006103-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании в порядке регресса, суммы уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3 и просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

В обоснование заявленного иска указывает на то, что РСА является профессиональным объединением страховщиков, одной из функций которого является осуществление компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию. 13.10.2020 года от ФИО4, действующего в интересах ФИО5 на основании доверенности, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 в результате ДТП от 13.09.2019 года. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 14.03.2019 вред жизни потерпевшего был причинен в результате столкновения (взаимодействия) транспортных средств (источников повышенной опасности) автомобиля марки Honda Civic, г.р.з№, под управлением ФИО7, автомобиля марки Лада Веста, г.р.з. № под управлением ФИО8, автомобиля марки Рено Логан, г.р.з. №, под управлением Шари М., автомобиля марки Хундай, г.р.з. № под управлением ФИО9 На момент совершения ДТП ФИО3 являлась собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО9 Согласно материалам дела вред жизни потерпевшему причинен ФИО9 при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Согласно материалам дела гражданская ответственность Ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшему составила 475 000 рублей. РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от 28.10.2020 года в размере 475 000 рублей. В соответствии с пунктом 1 ст. 20 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в сумме 475 000 рублей 00 коп.

24.07.2024 года определением Выборгского городского суда Ленинградской области гражданское дело передано по подсудности в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2024 года произведена замена ответчика ФИО3 на ФИО2 в связи со сменой фамилии.

Представитель истца РСА, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Суду пояснила, что виновным в совершении ДТП приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2020 года был признан ФИО7, а ФИО9 и ФИО10 признаны по уголовному делу потерпевшими. Ответчик продала автомобиль Хундай г.р.з. № ФИО9 по договору купли-продажи от 09.11.2018 года, то есть до момента совершения ДТП. Таким образом, транспортное средство Хундай г.р.з. № на законном основании находилось в собственности ФИО9 Ответчик не является лицом, ответственным за причиненный потерпевшему вред. Истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал на то, что в результате ДТП он стал инвалидом первой группы. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав Ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.03.2019 года около 21 часа 30 минут водитель ФИО7, управляя автомобилем Хонда, г.р.з№, следовал по проезжей части проспекта Просвещения в направлении от 

<

адрес> и на перекрестке, образованном пересечением проезжих частей проспекта Просвещения и Светлановского проспекта вблизи дома 

<

адрес>, выехал на запрещающий красный сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем Хундай, г.р.з. № под управлением ФИО9, следовавшим через указанный перекресток по 

<

адрес> по разрешающему зеленому сигналу светофора, после чего совершил столкновение с автомобилем Лада, г.р.з. № под управлением водителя ФИО8, следовавшей через указанный перекресток по Светлановскому проспекту в направлении от ул. Тимуровской, в результате чего автомобиль Лада совершил столкновение с автомобилем Рено Логан, г.р.з. № под управлением водителя Шари М., следовавшим в попутном с ним направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Хундай г.р.з. № – ФИО6 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. 

26.10.2020 года приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга ФИО7 признан виновным по ст. 264 ч. 4 УК РФ.

ФИО4 обратился с заявлениями в РСА о выплате компенсационной выплаты (л.д. 31-33). 

В соответствии с Решением о компенсационной выплате № от 27.10.2020 ФИО4 установлена компенсационная выплата в размере 475 000 рублей (л.д. 29-30), ФИО4 произведена выплата в размере 475 000 рублей (л.д. 28).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. 

Истцом направлено ФИО11 требование о добровольной выплате суммы, выплаченной РСА по решениям о компенсационных выплатах (л.д. 19-21). В добровольном порядке ответчик требование не исполнил. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. 

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064). 

Согласно подп. «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. 

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. 

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована. 

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты. 

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В соответствии со статьей 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует. 

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Согласно части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В рассматриваемом случае, в соответствии с вышеизложенными нормами материального права при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности каждый из водителей является по отношению к потерпевшему причинителем вреда. 

С этой целью законодатель предусмотрел, что владелец транспортного средств, страхует свою гражданскую ответственность в отношении конкретного транспортного средства, которая может наступить независимо от его вины в конкретном дорожно-транспортном происшествии, как то причинение вреда жизни и здоровью пешеходу, пассажиру, т.е. лицу, которому причинен нематериальный вред в результате вредоносных свойств источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации). 

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы ответчика о том, что на дату ДТП она не являлась собственником автомобиля Хундай, г.р.з. №, собственником указанного автомобиля являлся ФИО9, который приобрел у нее автомобиль по договору купли-продажи от 09.11.2018 года, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона РФ от 10.12.995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. 

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. 

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов. 

В соответствии с Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение № 1 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 399) владелец транспортного средства обязан зарегистрировать транспортное средство (внести изменения в регистрационные данные транспортного средства) в течение 10 суток после приобретения (возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных); изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции; сведения о транспортном средстве и его владельце, указываемые в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также техническом паспорте (техническом талоне) транспортного средства, включающие в числе прочего адрес регистрации физического лица, подлежат обязательному учету с внесением в банк данных о владельцах транспортных средств; транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства, выдаваемых органами регистрационного учета (пункты 6, 11, 14 и 26).

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. 

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им. 

В силу абз. 2 п. 3 постановления Правительства РФ от дата № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес», юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке. 

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов. 

С учетом изложенного, судом установлено, что предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника соблюдена не была, на момент ДТП автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ответчиком, при этом ФИО2 не представлено доказательств невозможности своевременного снятия с регистрации транспортного средства и регистрации транспортного средства на нового собственника после его продажи. 

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат сведений об обращении собственника транспортного средства ФИО2, а также последующего его покупателя в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов, соответственно, нельзя говорить о переходе права собственности на транспортное средство от ФИО11 к иным лицам. 

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным.

В силу пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. 

Компенсационная выплата произведена 28 октября 2020 года, исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 27 октября 2023 года (л.д. 28, 64). 

Соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен. 

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию причиненный ущерб в полном объеме. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7950 рублей. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании в порядке в порядке регресса, уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков ИНН 

<

***> в порядке регресса, уплаченную компенсационную выплату в размере 475000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Ю.В. Покровская

Мотивированно решение изготовлено 31.12.2024 года.