РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 10 сентября 2020 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Гладько Б.Н.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по 

иску /ФИО1./ к администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого помещения (квартиры) в реконструированном состоянии, о признании права собственности,

установил:

/ФИО1./ предъявила в суде вышеуказанный иск, ссылаясь на то, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена> является собственником квартиры общей площадью 41,4 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В декабре 2019 г. она без соответствующего разрешения произвела перепланировку квартиры (демонтаж перегородки с дверным блоком между жилой комнатой и коридором и др.) в результате чего общая площадь квартиры уменьшилась до 40,2 кв.м. В настоящее время она (истец) решила произвести государственную регистрацию права собственности на реконструированную квартиру, однако сделать этого не может из-за отсутствия разрешения на реконструкцию.

Согласно заключению ООО «Проект», после проведении перепланировки квартиры прочность и несущая способность несущих конструкций жилого дома, работа инженерных систем и оборудования не нарушена, внешний вид фасадов не изменился. В условиях эксплуатации исключена возможность разрушений или повреждений конструкций жилого дома и недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств квартиры. Работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНиП, технических регламентов. Перепланировка квартиры не ухудшила условия эксплуатации жилого дома и не создает угрозы жизни и здоровью проживающих в данном жилом доме граждан. 

Истец /ФИО1./ просит сохранить вышеуказанную квартиру в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 40,2 кв.м., в том числе жилой площадью 18,0 кв.м., подсобной площадью 22,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-5).

Истец /ФИО1./ в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление, в котором на удовлетворении требований настаивала, просила иск удовлетворить, рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 32). 

Представитель администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области (ответчика по делу) о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой, врученной под расписку в почтовом уведомлении (л.д. 8), однако в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, возражений против удовлетворения заявленных требований /ФИО1./ суду не представил.

По правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает необходимым рассмотреть заявление без участия неявившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из представленных истцом документов усматривается, что 

<

адрес> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 28, 29), по состоянию на 

<

Дата обезличена> квартира имела общую площадь 41,4 кв.м. (л.д. 28). 

Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 25.06.2020 общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 40,2 кв.м. (л.д. 6-10). 

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170). 

Таким образом, истцом самовольно произведена именно перепланировка жилого дома, а не реконструкция, как указано в исковом заявлении.

В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. В данном случае новый объект недвижимости не был создан.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. 

Как видно из представленного истцом технического заключения ООО «Проект», после проведении перепланировки квартиры прочность и несущая способность несущих конструкций жилого дома, работа инженерных систем и оборудования не нарушена, внешний вид фасадов не изменился. В условиях эксплуатации исключена возможность разрушений или повреждений конструкций жилого дома и недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств квартиры. Работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНиП, технических регламентов. Перепланировка квартиры не ухудшила условия эксплуатации жилого дома и не создает угрозы жизни и здоровью проживающих в данном жилом доме граждан (л.д.14-25), то есть требования части 4 статьи 29 ЖК РФ в данном случае не нарушены. 

Таким образом, вышеуказанную квартиру следует сохранить в перепланированном состоянии. Поскольку способ защиты нарушенного права принадлежит истцу, то в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд считает необходимым признать за истцом право собственности на неё.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права (ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») либо основанием для внесения соответствующих изменений в существующую регистрационную запись. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. В данном случае исковые требования обусловлены самовольными действиями истца, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру общей площадью 40,2 кв.м., в том числе жилой площадью 18,0 кв.м., подсобной площадью 22,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за /ФИО1./, 

<

Дата обезличена> года рождения, право собственности на квартиру общей площадью 40,2 кв.м., в том числе жилой площадью 18,0 кв.м., подсобной площадью 22,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности /ФИО1./ на перепланированную квартиру или для внесения изменений в существующую регистрационную запись.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько

1версия для печати