Дело № 12-322/2020 

62RS0005-01-2019-002069-79

РЕШЕНИЕ

г.Рязань 28 октября 2020 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Барановский С.В.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 13 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО6 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району № 18810062180006201371 от 29 июля 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району № 18810062180006201371 от 29 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что он не является надлежащим субъектом административной ответственности. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала и пояснила, что в обязанности ФИО1 входило оказание услуг по техническому осмотру автомобильного транспорта. Поскольку крепежные ремни не относятся к техническим и конструкционным элементам транспортного средства, они не подлежали проверке при проведении ФИО1 контроля технического состояния транспортного средства перед его выездом на линию. Обязанность по размещению и креплению грузов, контроль за порядком и правильностью использования технических и иных крепежных приспособлений (в том числе и крепежных ремней) возлагается на субъектов транспортной деятельности и их доверенных лиц, в данном случае, на лиц, непосредственно занимающихся перевозкой (ООО «Регион» и водителя ФИО3) и лиц, заказавших данную перевозку (грузоотправителя). Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, просит производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – представитель ОГИБДД ОМВД России по Рязанской области, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Часть 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ является специальной нормой, устанавливающей ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Данные правила утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года N 7.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта правонарушений выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 КоАП РФ.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.,ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.,ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Рассматривая дело об административном правонарушении, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ в действиях должностного лица ООО «Союз» – ФИО1, однако не учел, что установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как усматривается из материалов дела, 25 июня 2020 года в 19 час. 30 мин. по адресу: 16 км. а/д «Рязань-Ряжск-Александро-Невский-Данков-Ефремов» Рязанский район, был выявлен факт совершения водителем ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, 

Постановлением от 07 июля 2020 года, водитель автомобиля РЕНО, государственный регистрационный знак № ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1500 рублей.

07 июля 2020 года старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ на основании наличия в действиях неустановленного лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.

29 июля 2020 года в отношении должностного лица ООО «Союз» - ФИО1 вынесен протокол об административном правонарушении предусмотренным ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в связи с осуществлением 01 июня 2020 года в 09 час.50 мин. выпуска на линию транспортного средства – автомобиля РЕНО, государственный регистрационный знак №, с крепежными ремнями без их маркировки, в котором отсутствует указание на то, нарушение какого пункта ПДД РФ, либо Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" вменяется ФИО1, также не содержится сведений, какое именно нарушение пункта приказа Минтранса № 7 от 15 января 2014г. было нарушено должностным лицом.

29 июля 2020 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ в связи с нарушением приказа Минтранса № 7 от 15 января 2014г., поскольку он, являясь должностным лицом, осуществил выпуск на линию транспортного средства – автомобиля РЕНО, государственный регистрационный знак №, с крепежными ремнями без их маркировки.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года № 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.

В силу пунктов 28, 29 данных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу содержат противоречие в части вмененных нарушений, в том числе, эти процессуальные документы не содержат, какие конкретно нормы Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом были нарушены работником субъекта транспортной деятельности – ФИО1

Кроме того, ответственность непосредственно за выпуск на линию транспортного средства, в нарушение установленных требований, предусмотрена ст.12.31 КоАП РФ.

Допущенные должностным лицом по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 (ред. от 19 декабря 2013г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неподтвержденным и немотивированным.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом ГИБДД не были всесторонне и полно выяснены все обстоятельства дела, а совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица, подлежит отмене, а поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы истек предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, который согласно требованиям ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району № 18810062180006201371 от 29 июля 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району № 18810062180006201371 от 29 июля 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8 – отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО9, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна: судья С.В. Барановский