<

данные изъяты> 

Дело № 1-384/2020 (12001500052001510) 

54RS0004-01-2020-002963-91

Поступило в суд: 28.07.2020года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 сентября 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Лихачевой Н.Д.

при секретаре: Галкиной Е.В.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н.

защитника - адвоката Какодеева В.А. представившего удостоверение № 1984 и ордер № 14581Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области, 

подсудимой ФИО1

потерпевшего ФИО

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, вдовы, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась в 

<

адрес>, где проживает ФИО, где у неё возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение золотого кольца, принадлежащего ФИО. Реализуя свой преступный умысел в указанный период времени, ФИО1, находясь в том же месте, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из пепельницы, стоящей на комоде в комнате указанной квартиры, тайно похитила золотое кольцо стоимостью 6500 рублей, принадлежащее ФИО, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Данные действия подсудимой ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как они примирились с подсудимой, причиненный ущерб возмещен полностью, заглажен причиненный вред, претензий к подсудимой он не имеет. 

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение между ними состоялось, вину признает в полном объеме, ущерб возместила, загладила причиненный вред.

Защитник Какодеев В.А. полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимая вину признала полностью, загладила причиненный вред, ранее не судима. 

Государственный обвинитель Новикова Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Учитывая, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладила причиненный потерпевшему вред и потерпевший материальных претензий к подсудимой не имеет, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, и следовательно, заявленное ходатайство потерпевшего ФИО подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО: золотое кольцо - оставить в пользовании и распоряжение потерпевшего ФИО, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле: копию залогового билета– хранить в уголовном деле, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: Н.Д. Лихачёва