Дело № 2-1762/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 июня 2018 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Неустроевой Т.А., 

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании права собственности на движимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на мотоцикл марки 

<

данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что 19 января 1993 года он приобрел указанный мотоцикл в магазине «Хозтовары» в районе Талнах г. Норильска, однако, платежных документов на приобретенный мотоцикл у него не сохранилось, договор купли-продажи не оформлялся, мотоцикл приобрел для своего пользования, на регистрационный учет в ОГИБДД ОМВД России по г. Норильску его не ставил. С 1993 года и по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется указанным мотоциклом. В настоящее время намерен его продать, однако, не может этого сделать из-за отсутствия документов, подтверждающих право собственности на мотоцикл.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика – Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края – ФИО2, действующая на основании представленной в дело доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила суду отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку спорный объект в Реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается, полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица – ОМВД России по г. Норильску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании, с 19 января 1993 года истец пользуется мотоциклом марки 

<

данные изъяты> (л.д.11-12) и эксплуатировал его без постановки на учет.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее супругом, который в 1994 года приобрел в магазине спорный мотоцикл, правоустанавливающих документов на него не было. Квитанция, подтверждающая приобретение мотоцикла, пришла в негодность в связи с залитием. Мотоциклом, кроме ее мужа, никто не пользовался, все ремонтные работы муж производил за свой счет.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 знаком давно, спорный мотоцикл приобретен им в 90-х годах в магазине, он открыто им пользовался, ремонтировал за свой счет, хранил в гараже. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с 19 января 1993 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется мотоциклом 

<

данные изъяты> как своим собственным движимым имуществом, т.е. более пяти лет.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на мотоцикл в силу приобретательной давности обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 

<

данные изъяты> о признании права собственности на движимое имущество – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО5 

<

данные изъяты> на мотоцикл марки 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2018 года.