Дело № 2-716/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 июня 2019 года 

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Филатовой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении долей в совместной собственности супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении долей в совместной собственности супругов.

Требования мотивировала тем, что с 12.02.1993 г. и до настоящего времени состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. В период ими был приобретен и в последующем оформлен на имя супруга ФИО3 жилой дом, кадастровый №, общей площадью 49,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с земельным участком, кадастровый №. 

В соответствии с п.п.1,4 ст. 256 ГПК РФ, истцу и ответчику принадлежат по ? доли в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес>, а также по ? доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом.

На основании изложенного, просит определить доли в праве общей собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 49,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, кадастровый №%:

- ? доли в праве совместной собственности на жилой дом за ней и признать право собственности на указанную долю;

- ? доли в праве совместной собственности на земельный участок за ней и признать право собственности на указанную долю;

- ? доли в праве совместной собственности на жилой дом за ФИО3 и признать право собственности на указанную долю;

- ? доли в праве совместной собственности на земельный участок за ФИО3 и признать право собственности на указанную долю.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, дала обьяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что спорный жилой дом и земельный участок был приобретен на денежные средства, полученные от продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в 

<

адрес>. При этом ? доля имущества была продана ею за 520 000 руб. соседке ФИО4, другая ? доля продана сыну ФИО5 за 100 000 руб. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что истец единолично, без согласия супруга, распорядилась принадлежащим им совместным имуществом, продав жилой дом и земельный участок в 

<

адрес>, в связи с чем, требования о разделе имущества супругов, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> считает необоснованными.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из разъяснений в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

На основании ч.2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Установлено, что 12.02.1993 г. ФИО3 и ФИО1 вступили в зарегистрированный брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.11).

В период брака ими приобретено недвижимое имущество, относительно раздела которого соглашения не достигнуто.

В частности, судом установлено, что ФИО1 в период брака с ответчиком ФИО3 на основании постановления Главы администрации Лапыгинского сельсовета Старооскольского района Белгородской области № 74 от 19.10.1995 г., для строительства индивидуального жилого дома был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии на основании указанного выше акта произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за ФИО2 (л.д. 39-41).

27.07.2011 г. между ФИО1 и ФИО4, ФИО5 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, согласно условиям которому земельный участок продан за 620 000 руб. (л.д. 84-85).

На основании договора купли-продажи от 12.10.2011 г., заключенного между ФИО7, ФИО8 и ФИО9, к последнему перешло право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 63, 67-70).

Из обьяснений истца следует и не оспорено ответчиком, что спорный жилой дом был приобретен ими за счет вырученных от продажи земельного участка денежных средств, что согласуется с условиями договора купли-продажи от 12.10.2011 г., согласно которым жилой дом приобретен за 500 000 руб. (п.4).

Согласно выписки из распоряжения Новокузнецкого городского округа администрации г. Новокузнецка № 656 от 15.04.2016 г., ФИО3 предоставлен в собственность бесплатно из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0209016:25 площадью 1100 кв.м. под жилой дом, расположенный по 

<

адрес> (л.д. 62). Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.64-66).

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 г.).

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что земельный участок, за счет вырученных средств от продажи которого был приобретен спорный жилой дом, а также земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, были предоставлены истцу и ответчику на основании актов органа местного самоуправления бесплатно, не является основанием для отнесения земельных участков к их личной собственности.

Доводы представителей ответчика о том, что истец единолично распорядилась земельным участком, расположенным в 

<

адрес>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не относятся к предмету спора. Кроме того, то обстоятельство, что жилой дом был приобретен на имя истца за счет вырученных от продажи земельного участка денежных средств, опровергает данные доводы. Кроме того, в установленном ст. 35 СК РФ договор купли-продажи недействительным по требованию ответчика не признавался. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости кадастровая стоимость спорного жилого дома составляет 1 367 545,35 руб., а кадастровая стоимость земельного участка составляет 297 836 руб. (л.д. 64-71). Ответчиком указанная стоимость оспорено не была, в связи с чем суд учитывает данную стоимость при разрешении исковых требований об определении долей в общем имуществе супругов. 

Таким образом, учитывая, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом сторон, а также принцип равенства долей в совместно нажитом имуществе, от которого стороны не отступили, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о признании за ФИО1 и ФИО3 права на ? долю в спорном имуществе. При этом стоимость доли каждого составит на земельный участок - 148 918 руб. (297836 руб./2); на жилой дом 683 772,67 руб. (1 367 545,35 руб./2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены в полном объеме, соответственно, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию госпошлина в размере 11526,91 руб., согласно следующему расчету (832690,67 руб. - 200 тыс. руб.) х 1%+ 5200 = 11526,91 руб., а в остальной части (832690,67 руб. - 200 тыс. руб.) х 1%+ 5200 = 11526,91 руб. госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета (муниципального образования г. Новокузнецк).

При этом, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, доводы представителей ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик отказался урегулировать спор в досудебном порядке, не имеют правого значения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Определить доли ФИО1 и ФИО3 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:30:0209016, площадью 1100 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположенным на нем жилым домом, площадью 49,8 кв.м. – равными.

Признать за ФИО1 право на ? долю земельного участка с кадастровым номером 42:30:0209016, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 148918 руб.

Признать за ФИО3 право на ? долю земельного участка с кадастровым номером 42:30:0209016, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 148918 руб.

Признать за ФИО1 право на ? долю жилого дома, площадью 49,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 683772 руб. 67 коп.

Признать за ФИО3 право на ? долю жилого дома, площадью 49,8 кв.м., расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, стоимостью 683772 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 11 526 руб. 91 коп. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 526 руб. 91 коп. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.06.2019 г. 

Председательствующий: Н.И. Филатова