Дело № 12-127/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таштагол «21» сентября 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Маслова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л. Н. Н. на постановление директора-главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Шорский национальный парк» ФИО1 № 31 от 29 августа 2017 года, которым

Л. Н. Н.,

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> Кемеровской области, гражданин РФ, являющийся пенсионером, проживающий по адресу: Кемеровская область, город Таштагол, 

<

данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 31 по делу об административном правонарушении директора ФГБУ «Шорский национальный парк» от 29 августа 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, за то, что 06.07.2017 года в 08 часов 20 минут Л. Н. Н. находился в районе поселка За Мрассу, на реке Мрассу, 

<

данные изъяты> с целью отдыха и рыбалки, без разрешительных документов (путевки), осуществил движение и стоянку механизированного транспортного средства (резиновая лодка с мотором), вне водного пути общего пользования, чем нарушил подпункт «ж» части 2, часть 6 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".

За указанное правонарушение Л. Н. Н. привлечен к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ и ему определено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Л. Н. Н. обратился в Таштагольский городской суд с жалобой на указанное постановление. Считает постановление № 31 от 29 августа 2017 года незаконным по следующим основаниям: административное дело рассмотрено с нарушением КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 29 августа 2017г. Л. Н. Н. прибыл в здание «Шорского национального парка» для участия в рассмотрении дела в отношении него. Данное дело по существу рассмотрено не было, Л. Н. Н. выдали Постановление, и на этом слушание по административному делу было окончено.

По данному правонарушению 18 июля 2017г. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа, в размере 3000 рублей. Заявителем данное постановление было обжаловано и 09 августа постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Шорский национальный парк» отменено и направлено на новое рассмотрение. Однако, руководство Федерального государственного бюджетного учреждения «Шорский национальный парк» не посчитало нужным исполнить решение суда принятое 09 августа 2017г. 

При вынесении постановления Руководством Федерального государственного бюджетного учреждения «Шорский национальный парк» не дана надлежащая оценка обстоятельствам, доказательства при решении вопроса о привлечении к административной ответственности не исследовались, в том числе не предоставлено сведений по разграничению земель, границ населенного пункта п. За Мрассу. Также не предоставлено ни одного документа подтверждающего на основании чего «Шорский национальный парк» владеет и распоряжается данной территорией. Не предоставлено подтверждающего документа о совершении административного правонарушения Л. Н. Н.

В соответствии со ст. 21 Водного кодекса, предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации. В иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. 

Он с административным правонарушением не согласен, данное правонарушение не совершал, при составлении протокола и вынесении постановления его мнение об административном правонарушении не выяснялось.

Просит отменить Постановление по делу об административном правонарушении № 31 от 29 августа 2017г. и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании Л. Н. Н. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что 06 июля 2017 года он с друзьями приехал в пос. За Мрассу, от поселка спустились к реке. Выгрузили из двух автомобилей резиновые лодки, которые были уже надутые, спустили их на воду, установили на них моторы, но еще моторы не заводили. Подъехали сотрудники Шорского национального парка, ФИО3 представился и сказал, что они находятся на территории Шорского национального парка. Навигатором проверил координаты, показал координаты ему, но он их не запомнил. Полагает, что территория парка должна быть разграничена с поселком. На берегу реки стоял аншлаг с информацией, но на нем не было указано, что это- территория парка, была только нарисована лодка и перечеркнута, перечислены транспортные средства, движение на которых запрещено по парку. Когда они ехали от пос. Шерегеш в сторону пос. За Мрассу, на Суетинском перевале стоял аншлаг, что начинается территория Шорского национального парка, но они двигались по дороге и в парк не съезжали. Он считает, что территория пос. За Мрассу не является территорией Национального парка, а является местом общего пользования. Также считает, что лодка не является механическим транспортным средством. Также Шорский национальный парк не представил документ, на основании которого они пользуются рекой Мрассу. На основании изложенного просит постановление в отношении него № 31 от 29 августа 2017 года отменить, производство по делу прекратить. 

Юрисконсульт ФГБУ «Шорский национальный парк» ФИО4, действующая на основании доверенности № 02 от 09.01.2017 года, выданной сроком до 09.01.2018 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что считает вынесенное в отношении Л. Н. Н. постановление законным и обоснованным. Суду пояснила, что при въезде на территорию «Шорского национального парка» стоят аншлаги, указывающие, что это-территория парка. До 

<

...> общего пользования, но Л. Н. Н. был задержан на берегу реки Мрассу, а это – территория парка. Территория парка отграничена от территории поселка аншлагом, на котором указано, что это- территория парка, что по ней нельзя передвигаться на механических средствах, эти средства перечислены, в том числе и лодки с мотором. Сразу же на берегу сотрудник парка ФИО3 по навигатору продемонстрировал Л. Н. Н. и его друзьям, что они находятся на территории парка. Разрешительных документов у Л. Н. Н. не было. Движение и стоянка механических транспортных средств на территории парка запрещена.

Рекой Мрассу они не пользуются, река Мрассу находится на территории парка, согласно кадастровой информации о ФГБУ «Шорский национальный парк» от 24.08.2015 года. Эти сведения находятся на сайте парка и доступны для всеобщего обозрения.

Полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности Л. Н. Н. вынесено законно и обоснованно, просит в жалобе Л. Н. Н. отказать. 

Выслушав заявителя, представителя ФГБУ «Шорский национальный парк», свидетелей, проверив материалы дела, суд не находит основания для отмены обжалуемого постановления. 

Статьей 8.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Объектом данного правонарушения являются окружающая среда и природные ресурсы на особо охраняемых природных территориях, т.е. участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования, относящиеся к объектам общенационального достояния.

Собранными по делу доказательствами установлено, что 06.07.2017 года в 08 часов 30 минут Л. Н. Н. находился в районе поселка За Мрассу, на реке Мрассу, квартал № 212, выдел № 44, с целью отдыха и рыбалки, без разрешительных документов (путевки), осуществил движение и стоянку механизированного транспортного средства (резиновая лодка с мотором), вне водного пути общего пользования, чем нарушил подпункт «ж» части 2, часть 6 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются самим Л. Н. Н.

Шорский национальный парк отнесен распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. N 2055-р к особо охраняемым природным территориям федерального значения, находящимся в ведении Минприроды России.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", дифференцированный режим особой охраны (функциональное зонирование) национальных парков устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Руководителем Федеральной службы лесного хозяйства России (с изменениями, утвержденными Приказом МПР России от 17.03.2005 года N 66, от 27.02.2009г. № 48, от 26.03.2009г. №72) утверждено Положение о ФГУ "Шорский национальный парк".

Согласно карты-схемы функциональных зон Шорского найонального парка квартал № 212 находится в границах особо охраняемой функциональной зоны Шорского национального парка.

Л. Н. Н. в суде пояснил, что проезжая от пос. Шерегеш в сторону пос. За Мрассу, он видел баннер с указанием, что начинается территория Шорского национального парка.

В силу ч. 6 ст.15 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" пребывание на территориях национальных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление национальными парками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки, допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки.

В соответствии с п. "ж" ч. 2 ст. 15 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" N 33-ФЗ от 14 марта 1995 года, на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков, прогон домашних животных вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест, сплав древесины по водотокам и водоемам.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что 06.07.2017 года Л. Н. Н. и его друзья находились на берегу реки Мрассу, на воде находились резиновые лодки с установленными на них моторами.

Доводы Л. Н. Н. о том, что резиновая лодка с мотором не является механизированным транспортным средством, суд находит несостоятельными. 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" под механическими транспортными средствами следует понимать: автомобили, моторные лодки и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем. 

Доводы Л. Н. Н. о том, что нет документов о том, что река Мрассу передана в пользование Шорскому национальному парку, суд также находит несостоятельными.

Шорский национальный парк отнесен распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. N 2055-р к особо охраняемым природным территориям федерального значения, находящимся в ведении Минприроды России. Река Мрассу не передана в пользование Шорскому национальному парку, а находится на особо охраняемой территории парка, что отражено в кадастровой информации о парке.

Доводы Л. Н. Н. о том, что нет разграничения территории пос. За Мрассу и территории Шорского национального парка, опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего в судебном заседании, что на берегу реки Мрассу за пос. За Мрассу находится аншлаг с указанием, что это- территория Шорского национального парка и с запретом на передвижение механических транспортных средств. Этот аншлаг, хоть и его задняя часть, виден на фото и видео съемках. Также имеется аншлаг на Суетинском перевале о том, что начинается территория Шорского национального парка. Мимо этого аншлага проехать невозможно. Л. Н. Н. находился на берегу реки Мрассу, на его вопрос, Л. Н. Н. пояснил, что они едут на рыбалку. Лодки с моторами были спущены в воду. Разрешительных документов на посещение Шорского национального парка у Л. Н. Н. не было

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что он был на реке Мрассу вместе с Л. Н. Н. На берегу реки видел аншлаг, на котором указано, что движение механических транспортных средств запрещено. В районе Суетинского перевала видел аншлаг, что началась территория Шорского национального парка. Двигатели на лодках не заводили, может они бы на веслах поплыли.

Суд считает, что виновность Л. Н. Н. в совершении административного правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Названные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ст. 8.39 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы не имеется. 

Таким образом, суд считает, что в действиях Л. Н. Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ – нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах -

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие в действиях Л. Н. Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП Российской Федерации, получены с соблюдением требований КоАП Российской Федерации и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Факт совершения Л. Н. Н. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 8.39 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оснований для отмены состоявшегося в отношении Л. Н. Н. постановления должностного лица не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Л. Н. Н. допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба Л. Н. Н. на постановление директора-главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Шорский национальный парк» ФИО1 № 31 от 29 августа 2017 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление директора-главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Шорский национальный парк» ФИО1 № 31 от 29 августа 2017 года, которым Л. Н. Н. привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, и ему определено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, оставить без изменения, жалобу Л. Н. Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.И.Маслова