Дело № 2-2525/2025

86RS0007-01-2025-003372-22 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А. 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика Хайруллина Р.Р.

прокурора Шепеля В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ «Администрация сельского поселения Сингапай» к ФИО2, Хайруллину Р.Р. об изъятии недвижимого имущества путем предоставления возмещения, о прекращении права собственности на жилое помещение путем выкупа, выселении

У С Т А Н О В И Л:

МУ «Администрация сп. Сингапай» обратилась в суд с иском к ФИО2, Хайруллину Р.Р., в котором просит изъять у ответчиков путем выплаты возмещения с внесением суммы на депозит нотариуса в размере 3324930 руб. за жилое помещение – квартиру № с кадастровым №, общей площадью 53,1 кв.м, расположенную по (адрес), а также прекратить право собственности ФИО2, Хайруллина Руслана Рафитовича на указанную квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по (адрес) принадлежит на праве долевой собственности ФИО2, Хайруллину Р.Р.. 

При этом жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу признан аварийным, согласно постановлению Администрации с.п. Сингапай от 25.09.2017 № 156 «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу». Срок расселения дома установлен до 31.12.2027.

На основании постановления Администрации сельского поселения Сингапай от 20.11.2024 №357 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, МУ «администрация сельское поселение Сингапай» принято решение о возмещении собственникам стоимости за изымаемое жилое помещение.

Уведомление о заключении соглашения за изымаемое жилое помещение собственниками проигнорировано. Считает, что у муниципалитета есть основания для изъятия жилого помещения принудительно.

До рассмотрения дела по существу истец исковые требования увеличил, учитывая, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики, то к ним также заявлено требование о выселении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении требований с учетом увеличения иска по доводам искового заявления, суду пояснила, что порядок изъятия земельного участка для муниципальных нужд соблюден, собственникам предложена выкупная стоимость за изымаемое недвижимое имущество на основании ст. 32 ЖК РФ. Не отрицает, что у ответчиков имеется право выбора способа реализации своих жилищных прав, они имеют право претендовать на получение жилья, однако с какими-либо заявлениями ответчики в администрацию не обращались. Просит учесть, что по договорам мены предоставляются квартиры с закупочной стоимостью около 5 млн.руб., в связи с чем по договору меня может возникнуть обязанность доплаты со стороны ответчиков, при этом они не платежеспособны. Также заключению договора мены препятствует наложение ареста на квартиру по долгам ответчика. По квартире также имеется долг по оплате за ЖКУ около 200 000 руб. Считает, что после выплаты выкупной стоимости ответчикам, их право собственности на жилое помещение подлежит прекращению, а ответчики подлежат выселению из аварийного жилья на основании ст. 35 ЖК РФ. Дом № практически расселен, осталось только две квартиры, в том числе ответчиков.

Ответчик Хайруллин Р.Р. в судебном заседании с иском не согласен, поскольку он с племянником претендует на предоставление жилья взамен аварийной квартиры. В спорной квартире зарегистрирован по месту жительства, при этом около 5 лет проживает в г. Нефтеюганске, его племянник с 2008 года проживает в (адрес). Считает, что поскольку он имеет постоянное место работы, то является платежеспособным, намерен заключать с племянником договор мены квартир, долг у СПИ погасит за счет кредитных средств, разницу в стоимости планирует платить ежемесячно. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по всем известным адресам, при этом ответчик Хайруллин Р.Р. подтвердил извещение племянника по телефону, согласно телефонограмме ответчик ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, намерен просить предоставления жилья взамен аварийного.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, а также прокурора, полагавшего, что требование о выселении не подлежит удовлетворению с учетом права ответчиков претендовать на жилое помещение вместо выкупной стоимости, суд приходит к следующему.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон № 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена ч. 8.2.

Согласно ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Таким образом, на правоотношения, возникшие после введения в действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации правило о выборе собственниками жилых помещений способа их расселения из аварийного жилого дома не применяются.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

а) нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

б) решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ);

в) обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (статьи 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 239 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10 - 11 статьи 32 ЖК РФ), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений);

г) соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. 

При этом, исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения;

ж) принимая во внимание, что правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения, к участию в деле исходя из норм части 3 статьи 45 ГПК РФ, должен быть привлечен прокурор.

Согласно ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок (разумный) не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.

На основании ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение (квартира), площадью 51,3 кв.м, с кадастровым №, расположенное по (адрес), принадлежит на праве долевой собственности Хайруллину Р.Р. (дата) г.р. с 17.04.2000 на основании договора безвозмездной передачи квартиры, а также ФИО2 (дата) г.р с 15.06.2009 в порядке наследования 

Указанное жилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым №.

Многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации сп. Сингапай от 25.09.2017 № 156, при этом срок расселения (адрес) установлен до 31.12.2027.

15.10.2024 в адрес ответчиков направлено требование о сносе, согласно которому им предложено в срок до 31.12.2024 произвести снос этого дома. Ответчики не выразили желание самостоятельно снести дом, в том числе и в судебном заседании.

20.11.2024 администрацией сп. Сингапай вынесено постановление об изъятии земельного участка для муниципальных нужд № 357.

Сведения в адрес Межмуниципального отдела по городу Нефтеюганску и городу Пыть-Яху Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре об изъятии земельного участка направлены и внесены в реестр. 

Размер возмещения за изымаемый земельный участок и жилое помещение (квартира), включая убытки, определен в соответствии с нормами ст.56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании отчета ООО «Бюро по оценке имущества» об определении рыночной стоимости объекта оценки от 28.11.2024 № и составляет 3 324 930 руб.

12.03.2025 в адрес ответчиков направлено уведомление о размере выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, которое не было вручено, поскольку последние фактически в спорном жилье не проживают. С уведомлением направлен проект соглашения об изъятии имущества с выплатой возмещения в размере 3 324 930 руб., которое до настоящего времени сторонами не подписано. 

С иском в суд муниципалитет обратился 25.06.2025 года, при этом трехмесячный срок, предусмотренный ч. 9 ст. 32 ЖК РФ не соблюден, поскольку проект соглашения ответчикам не вручался.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что ответчики, возражая против исковых требований, не оспаривают изъятие земельного участка для муниципальных нужд, поскольку не выражают желание самостоятельно снести аварийный дом, выражают несогласие со способом реализации жилищных прав, предусмотренным ст. 32 ЖК РФ.

При этом материалы дела подтверждают факт применения к спорному жилью судебным приставом-исполнителем запрета на регистрацию перехода права, в производстве которого имеются исполнительные производства в отношении Хайруллина Р.Р. на сумму около 200 т.р., в том числе и задолженность за ЖКУ по спорному жилью. 

Учитывая, что действующее в период приобретения (2000г и 2009г) ответчиками жилого помещения законодательство не содержало ограничений, связанных с приобретением в собственность жилых помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, при этом жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то ответчики, как собственники жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеют право на предоставление другого жилого помещения.

Таким образом, ответчики при введении в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ сохраняют право выбора любого из названных способов обеспечения их жилищных прав. Данный вывод согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г.

Соглашение об изъятии имущества для муниципальных нужд между сторонами до настоящего времени не подписано.

Выплата выкупной цены при наличии права выбора защиты жилищных прав у ответчиков, которые выбрали способ реализации своих прав через предоставление жилого помещения, недопустима, ввиду прямого указания в законе.

Учитывая волеизъявление ответчиков при разрешении данного жилищного спора на предоставление им жилья взамен изъятия земельного участка и расположенного на нем спорного жилья для муниципальных нужд, суд не усматривает законных оснований для такого принудительного изъятия с выплатой выкупной стоимости, а следовательно ответчики не могут быть и выселены из спорного жилья, поэтому в иске надлежит отказать в полном объеме. Доводы стороны истца об отсутствии у ответчиков платежеспособности при заключении договора мены квартир, суд не принимает во внимание, поскольку последствия выбора ответчиками способа реализации жилищных прав ответчикам разъяснены и понятны с учетом положений ст. 421 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований МУ «Администрация сельского поселения Сингапай» к ФИО2, Хайруллину Р.Р. об изъятии недвижимого имущества путем предоставления возмещения в денежном выражении, о прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по (адрес),путем выкупа, о выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий Э.В. Ахметова