РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«21» марта 2017 года 

<

...>

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздов К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика Краснодарского края от 30 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика Краснодарского края от 30 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок девять месяцев. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, принять по делу новое решение, переквалифицировав его действия с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку он двигался на своем автомобиле BMW Х-5 без государственных регистрационных знаков. Когда его остановили сотрудники ДПС и сделали замечание, он сообщили, что номера находятся у него в багажнике, после чего достал из багажника номера с автомобиля AUDI Q3, имеющего государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты>, указанный автомобиль принадлежит его знакомой ФИО2, и установил их. После установки государственных регистрационных знаков от автомобиля AUDI Q3 на него был составлен административный протокол по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал, ссылаясь на обстоятельства и основания указанные в ней, просил обжалуемое постановление отменить, переквалифицировав его действия с ч.4 ст.12.2 КоАП на ч.3 ст.12.2 КоАП РФ.

Суд, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, обсудив доводы жалобы, учитывая объяснения заявителя, считает, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. 

В силу требований п. 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ регламентировано, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 указанных основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????

Субъектом указанного правонарушения выступает водитель транспортного средства, то есть лицо, допущенное к управлению таким транспортным средством.

Из материалов дела усматривается, что 27 ноября 2016 года в 12 часов 30 минут на ФАД «ДОН» 1491 км. + 900 м. ФИО1 управлял транспортным средством марки «БМВ Х-5» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>. 

Доводы заявителя ФИО1, о том, что он управлял транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а подложные государственные регистрационные знаки им были установлены только после того как автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, при этом автомобиль не двигался, судья расценивает как желание избежать административной ответственности за содеянное, поскольку об умышленном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, а именно достоверно установленный материалами дела факт управления заявителем транспортным средством с государственными регистрационными знаками, которые не соответствовали действительности.