Дело № 2-1092/2025

УИД 13RS0023-01-2025-001541-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Саранск 03 июня 2025 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Баляевой А.П.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», 

ответчика – ФИО1, его представителя адвоката Турицына Евгения Валерьевича, действующего на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ордера № 26 от 23 мая 2025 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в порядке регресса, 

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 апреля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Volkswagen, гос. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lada 21074, гос.№.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. 

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2107, гос.№ были причинены механические повреждения. 

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность в отношении автомобиля виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 105500 рублей.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 105500 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4165 рублей, проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда (л.д. 1-2).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2025 года к участию в деле на сторону ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом в просительной части искового заявления представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно ответу Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия от 21 мая 2025 года, стоял на миграционном учете по месту временного пребывания по адресу: 

<

адрес> сроком с 06 ноября 2024 года по 03 ноября 2025 года по иностранному паспорту №, сроком действия с 29 июля 2022 года. Снят с миграционного учета по месту временного пребывания 27 февраля 2025 года, сведения о выезде за пределы территории Российской Федерации отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Турицын Е.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного.

На основании статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. 

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал. 

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2024 года в 21 час. 40 мин. по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением П.М.М., принадлежащего на праве собственности П.С.И., что подтверждается материалом по факту ДТП, карточками учета транспортного средства.

В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении 13 АП № 257313 от 14 июня 2024 года, водитель автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № ФИО1 проехал регулируемый перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, и совершая поворот налево, совершил столкновение с ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № под управлением П.М.М., движущегося со встречного направления прямо. В результате столкновения согласно заключению эксперта №284/2024 (М) пассажиру ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № Г.Д.Р. причинен легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № 321/2024 (М) пассажиру Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № К.Р.А. причинен легкий вред здоровью (л.д. 14).

Постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2024 года по делу № 5-333/2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июля 2024 года по делу № 5-330/2024, П.М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 апреля 2024 года транспортному средству ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №, при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1, что подтверждается в том числе постановлением по делу об административном правонарушении № 18810013240000066240 от 14 апреля 2024 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, поскольку управлял автомобилем будучи не вписанным в полис ОСАГО в качестве водителя.

Владелец транспортного средства ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение, что подтверждается соглашением о размере страхового возмещения от 15 июля 2024 года (л.д. 27).

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования серии № выплатило потерпевшему П.С.И. страховое возмещение в размере 105500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 843288 от 24 июля 2024 года (л.д. 28).

Обращаясь с указанным иском ПАО СК «Росгосстрах» указало, что ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению, учитывая, что выплата страхового возмещения подтверждена материалами дела, и стороной ответчика не оспорена, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат денежные средства в размере 105500 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» оплачено государственной пошлиной в размере 4165 рублей, что подтверждается платежным поручением № 57900 от 30 октября 2024 года (л.д. 3).

Поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика ФИО1

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иностранный паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму, страхового возмещения в размере 105 500 (сто пять тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 165 (четыре тысячи сто шестьдесят пять) рублей, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 05 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина