Дело № 2-7210/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 г. 

<

адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м Kia Soul (н/з №) находящийся под управлением ФИО2, и а/м Hyundai Grand Starex (н/з №), находившемся под управлением ФИО3. В результате ДТП оба автомобиля получили технические повреждения. 

Пассажир а/м Hyundai Grand Starex ФИО4 получил перелом 2х шейных позвонков, о чем свидетельствуют медицинские документы. 

Виновным в ДТП признан водитель а/м Kia Soul ФИО5.А.И, нарушившим ч.1 ст. 12.15 и п.8.10 ПДД РФ, который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ, а также к уголовной ответственности ч.1 ст. 264 УК РФ, с вынесением наказания в виде двух лет ограничения свободы.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

Истица указала, что ДД.ММ.ГГ обратилась с заявлением о страховом случае в страховую компанию виновника ПАО СК «РОСГОССТРАХ», с приложением полного комплекта документов.

ДД.ММ.ГГ ее автомобиль был предоставлен страховщику для осмотра, который был проведен экспертной организацией ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», подготовлен Акт осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГ.

По прошествии 20 дней компания ПАО СК «РОСГОССТРАХ», не выплатило страховое возмещение.

Решением Люберецкого городского суда Московской области с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу истицы было взыскано страховое возмещение в размере 

<

...> руб. 

Данная выплата поступила на счет истицы ДД.ММ.ГГ.

Истица просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере в размере 

<

...> руб. и расходы по госпошлине.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на иск.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают по указанным в данной статье основаниям, в том числе договорам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 01 час 45 минут на автодороге М4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Kia Soul» государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «Hyundai Grand Starex» государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ.Ответчик не оспаривал вину ФИО2 в указанном ДТП.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №, истица ДД.ММ.ГГ обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах». 

Ответчик ДД.ММ.ГГ, т.е в установленный законом срок, отказал истцу в осуществлении страховой выплаты, и направил мотивированный отказ.

Для определения стоимости причиненного ущерба, истица обратилась к ИП ФИО6 

Согласно экспертному заключению №А от ДД.ММ.ГГ., составленному экспертом-техником ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Grand Starex» государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 

<

...> руб., размер величины утраты товарной стоимости составил 

<

...> руб.

Сведений об обращении истцы с досудебной претензией к ПАО СК «Росгосстрах» и предоставлением ответчику независимой экспертизы и надлежаще оформленных документов по ДТП, материалы дела не содержат.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 

<

...> руб., УТС в размере 

<

...> руб., штраф в размере 

<

...> руб., компенсация морального вреда в размере 

<

...> руб. и судебные расходы.

ДД.ММ.ГГ решение суда вступило в законную силу.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ обязательного страхования в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку обоснованность требований истца о взыскании страховой выплаты и ее размер были установлены только при вынесении судебного решения, обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ответчика с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом установлено, что ответчик выплатил страховое возмещение только ДД.ММ.ГГ, в связи с чем с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГ. (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГ (дата исполнения решения суда) за 34 дня просрочки, исходя из расчета: 

<

...> руб. (страховое возмещение) Х 1% Х 34 (дн.) = 

<

...> руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возможность применения ст. 333 ГК РФ предусмотрена п.65 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ №.

В соответствии с п.73 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ №, основанием для уменьшения размера ответственности должника является несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора, полученной по неустойке. 

Суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и обстоятельств дела, полагает возможным снизить сумму неустойки, заявленную истцом до 

<

...> руб. которая подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом не представлено платежных документов о несении расходов по оплате госпошлины, суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

...> руб.

В остальной части иска ФИО1., превышающий размер взысканных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.