Дело № 2-3787/2021 УИД 53RS0022-01-2021-004571-77

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица – Администрации Великого Новгорода ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МКУ «Городское хозяйство» о взыскании денежных средств за проведенный капитальный ремонт жилого помещения, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд иском к МКУ «Городское хозяйство» о взыскании денежных средств за проведенный капитальный ремонт жилого помещения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кочарян и МКУ «Городское хозяйство» был заключен договор найма помещения. Истец обратилась в МКУ «Городское хозяйство» с просьбой произвести капитальный ремонт в квартире. В результате проведенного обследования жилого помещения МКУ «Городское хозяйство» поставило на очередь по капитальному ремонту по замене входной двери, трех окон, электропроводки, внутриквартирной разводки канализации, унитаза, умывальника и ванны, замена пола. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор подряда № с ООО «СК «Мстрой-ВН» по капитальному ремонту квартиры. Работы по договору подряда были выполнены в полном объеме, общая стоимость работ составила 269 733 руб. 23 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства оплаченные по договору подряда в сумме 269 733 руб. 23 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5897 руб.

Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание был направлен представитель, которая иск поддержала по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика - МКУ «Городское хозяйство» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - ООО «СК «Мстрой-ВН» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Представитель третьего лица - Администрации Великого Новгорода ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

На основании ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и МБУ «Городское хозяйство» заключен договор найма служебного жилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно ответам МКУ «Городское хозяйство» на обращение ФИО3 обследованное жилое помещение, в котором проживает истец поставлено на очередь по следующим видам работ: замена пола (порядковый номер очереди - 

<

данные изъяты>, фактический номер очереди - 

<

данные изъяты>); замена входной двери, 3-х окон, электропроводки, внутриквартирной разводки канализации, унитаза, умывальника и ванны (порядковый номер очереди - 

<

данные изъяты>, фактический номер очереди - 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СК «Мстрой-ВН» был заключен договор подряда ДД.ММ.ГГГГ по выполнению капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно п.4.1 договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком составляет 269 733 руб. 23 коп.

Согласно п. 4.2 оплата по договору производится в следующем порядке: до начала выполнения подрядчиком работ заказчик осуществляет в следующем порядке: до начала выполнения подрядчиком работ заказчик осуществляет предварительную оплату работ в размере 30% от стоимости работ на основании счета подрядчика. Оставшуюся часть стоимости работ заказчик оплачивает в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Работы по договору подряда были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ

Выполненные работы были оплачены в полном объеме, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 733 руб. 23 коп.

Доказательств того, что капитальный ремонт на протяжении всего времени в вышеуказанной квартире проводился со стороны ответчика представлено не было.

При таких обстоятельствах на основании вышеуказанных норм закона суд приходит к выводу о том, что истцом понесены расходы на капитальный ремонт жилого помещения, в котором она проживает по договору найма служебного жилого помещения, а у ответчика возникла обязанность по возмещению понесенных истцом расходов.

В силу ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5897 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с МКУ «Городское хозяйство» в пользу ФИО3 в возмещение расходов на устранение недостатков жилого помещения денежные средства в сумме 269 733 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5897 руб., а всего 275 630 руб. 23 коп.

Разъяснить ответчику МКУ «Городское хозяйство», что оно вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик МКУ «Городское хозяйство» заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Замыслов