Дело № 1- 117/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово 20 июня 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ануфриевой О.А.,

при секретаре Туркиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Волосовского районного прокурора Жигунова М.С.,

защитников – адвокатов Смирнова А.С., Мурашева В.А., Карпиной Н.Н.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, 

<

данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории РФ, до заключения под стражу проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

БЕХРУЗДЖОНИ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, 

<

данные изъяты> и до заключения под стражу проживавшего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, 

<

данные изъяты> до заключения под стражу проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Московским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

в период с 20 часов 25 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в 

<

адрес>, по предварительному сговору и совместно друг с другом и неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью совершения открытого хищения чужого имущества прошли в торговый зал магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного в 

<

адрес> вышеуказанного населенного пункта, где действуя согласно распределенных ролей, путем свободного доступа, со стеллажей торгового зала указанного магазина, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитили принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, переложив его в карманы одежды и сумки, а именно: 2 набора конфет «Мерси», стоимостью 181 рубль каждый, на сумму 362 рубля, виски «Джони Уокер», стоимостью 441 рубль 86 копеек, 30 упаковок жевательной резинки «Орбит», стоимостью 9 рублей 18 копеек каждая, на сумму 275 рублей 40 копеек, 22 батончика «Баунти», стоимостью 43 рубля 88 копеек каждый, на сумму 1 097 рублей, 18 батончиков «Сникерс», стоимостью 53 рубля 83 копейки каждый, на сумму 968 рублей 94 копейки, 2 бутылки виски «Уайт Хорс», стоимостью 686 рублей 34 копейки каждая, на сумму 1 372 рубля 48 копеек, жевательную резинку «Ментос» стоимостью 66 рублей 05 копеек, 8 штук молочного шоколада «Кит кат» стоимостью 58 рублей 58 копеек каждый, на сумму 468 рублей 64 копейки, 24 упаковки конфет «Фрутелла», стоимостью 9 рублей 60 копеек каждая, на сумму 230 рублей 40 копеек, 2 плитки молочного шоколада «Макад», стоимостью 56 рублей 10 копеек каждая, на сумму 112 рублей 20 копеек, 33 упаковки жевательной резинки «Дирол», стоимостью 7 рублей 29 копеек каждая, на сумму 240 рублей 57 копеек, всего похитил имущество на общую сумму 5 635 рублей 54 копейки, намереваясь вынести его из помещения магазина.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленных лиц были обнаружены работником магазина ФИО6, который попытался пресечь их.

Однако, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и неустановленные лица, с целью воспрепятствования возможному сопротивлению ФИО6, находящегося возле выхода из магазина, нанесли ему удары по различным частям тела, причинив ФИО6 телесные повреждения в виде кровоподтека задней поверхности грудной клетки слева, ссадины задней поверхности грудной клетки слева, ссадины передней поверхности грудной клетки справа, то есть применили насилие, не опасное для жизни или здоровья.

После этого ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленные лица скрылись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленные лица причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5 635 рублей 54 копейки, а потерпевшему ФИО6 - физическую боль.

При этом ФИО1 вступил в преступный сговор на совершение преступления, открыто похитил и использовал в личных целях имущество ООО «Агроторг».

При этом ФИО2 вступил в преступный сговор на совершение преступления, открыто похитил и использовал в личных целях имущество ООО «Агроторг», применил к потерпевшему ФИО6 насилие.

При этом ФИО3 вступил в преступный сговор на совершение преступления, открыто похитил и использовал в личных целях имущество ООО «Агроторг», применил к потерпевшему ФИО6 насилие.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства.

Судом установлено, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО6, а также представитель потерпевшего ООО «Агроторг», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним, обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, т.е. предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия каждого подсудимого по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание каждого подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, свидетелем ФИО6 характеризуется положительно, на территории РФ привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде штрафов в размере 500 рублей (т. 2 л.д. 69-85).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, женат, трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту постоянной регистрации и прежнему месту учебы характеризуется положительно; материально помогал матери, страдающей рядом хронических заболеваний; на территории РФ привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей (т. 2 л.д. 97-119).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО3 установлено, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту регистрации в 

<

адрес> характеризуется положительно; на территории РФ привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ; судим (т. 2 л.д. 29, 38-61).

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного и исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении каждому подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание, а также условное осуждение не обеспечат в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимых и смягчающие наказание каждого подсудимого обстоятельства, а также мнение потерпевшего ФИО6 о смягчении подсудимым наказания, суд полагает возможным назначить каждому подсудимому наказание в размере, приближенном к минимальному, и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания каждому подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и применяет положения ч. 1 данной статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могут быть признаны основанием для назначения каждому подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку настоящее преступление ФИО3 совершил в период условного осуждения по приговору Московского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по вышеуказанному приговору, и назначает ФИО3 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание каждому подсудимому наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого подсудимого суд считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания каждого подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката ФИО10 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать БЕХРУЗДЖОНИ ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДВА месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Московского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ТРИ месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Карпиной Н.Н. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 5320 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья: Ануфриева О.А.