Дело № 2-3278/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре Котовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29 ноября 2018 года дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО13Е.И., ФИО10 об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО10 об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение. В обоснование исковых требований указано, что согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу и ответчиками на праве общей собственности по договору передачи в безвозмездную собственность (приватизации) принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>. Истец имеет намерение разделить имущество, находящееся в общей совместной собственности с тем, чтобы ей была определена 1/5 доля в праве собственности на названную квартиру. Соглашение об определении долей в праве обще собственности на квартиру между собственниками не заключено. В данной связи истец просит об определении долей в праве общей собственности на вышеуказанное жилое помещение по 1\5 за каждым из участников договора приватизации.

Истец ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности, заявленные истцом требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, с 1998 года находится в ГСУСО «Тарский психоневрологический интернат». Представитель учреждения, представляющий интересы недееспособной ФИО8, в судебном заседании участия не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая относительно удовлетворения иска. 

Ответчики ФИО7, ФИО11. в ходе судебного заседания исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик ФИО10, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного заседания, в него не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об его отложении не заявлял.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04 июля 1991г., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (в ред. ФЗ от 11.08.1994г. №26-ФЗ), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со справкой ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и благоустройства» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО10 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). 

При этом судом учитывается, что на основании ст. 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Образование общей совместной собственности в соответствии с Законом РФ о приватизации жилищного фонда возможно лишь в отношении супругов, выступающих сторонами такого договора, в иных случаях при заключении договора приватизации квартира должна была быть передана в общую долевую собственность.

В данном случае оснований для передачи жилого помещения в общую совместную собственность ФИО6, ФИО7, ФИО8., ФИО11, ФИО10 не имелось. Вместе с тем, согласно общим правилам, установленным ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В свою очередь ч.1 ст.245 ГК РФ предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании вышеуказанных норм судом должен быть прекращён режим общей совместной собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Кроме того, судом учитывается, что истец и ответчики являлись сторонами договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, иные лица, участвующие в договоре отсутствуют, в связи с чем, доли истца и ответчиков в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> должны быть установлены равными по 1\5 за каждым из них.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 ФИО20 к ФИО9 ФИО21, ФИО9 ФИО22, ФИО9 ФИО24, ФИО10 ФИО25 об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> по 1\5доле в праве общей долевой собственности за каждым из них.

Настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Н.И. Гречкань

Решение вступило в законную силу 30.12.2018 года