Дело № 2 -507/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 сентября 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Курасова Ю.А., при секретаре Антоненко В.А. с участием представителя истца ООО МФО «Александровский займ» по доверенности – ФИО5 рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ООО МФО «Александровский займ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФО «Александровский займ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. 

В судебном заседании представитель ООО МФО «Александровский займ» ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Александровский займ», и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 30000 рублей на срок на ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 1,5% ежедневно. Условия договора закреплены письменно. 

Согласно условий договора ответчик обязуется вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. ООО МФО «Александровский займ» неоднократно обращался в ответчику с требованием исполнить взятые на себя обязательства, однако каких - либо действий не последовало. 

По изложенным выше основаниям просит суд взыскать с ФИО1 сумму основного долга 30000 рублей, проценты по договору в размере 14000 рублей, пеню за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в размере 75950 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3338 рублей. 

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается соответствующими уведомлениями, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила, и не просила о рассмотнен6ии дела в её отсутствие. 

Суд приходит к выводу, что ответчик, злоупотребляя своим правом, умышленно не является в судебное заседание. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени, месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещался судом о дне, месте и времени слушания дела, о чем имеются уведомления, однако, она уклоняется от явки в суд, не обратилась в суд с заявлениями о рассмотрении дела в её отсутствие, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, поэтому суд считает необходимым рассмотреть дело по существу и вынести по делу заочное решение. 

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Дело, с согласия представителя истца ФИО5, по определению суда, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Поэтому, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно части 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

По смыслу статьи 807 Гражданского кодекса РФ, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

По правилам части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени долг ответчик не возвратил и добровольно это делать отказывается. В настоящее время сумма основного долга составляет 30 000 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «Александровский займ». 

Судом установлено, что между ООО МФО «Александровский займ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передано в долг 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 1, 5 % ежедневно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ответчица обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила, денежные средства не возвратила, на неоднократные требования истца действий не последовало. 

Указанные обстоятельства дают суду основание исковые требования ООО МФО «Александровский займ» о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, удовлетворить. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно договора займа ответчице передана в долг сумма в размере 30000 рублей, процентов по договору займа в сумме 14000 рублей, с выплатой процентов в размере 1, 5 % ежедневно, в связи, с чем сумма процентов подлежащих взысканию с ФИО1 составляет 30000*1,5%*181(период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 81450 рублей. 

В соответствии с п. 6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с третьего дня ненадлежащего исполнения обязательств(просрочки платежа). Размер неустойки составляет 10 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый месяц ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа составляет: 44000*10%*5 месяцев просрочки=22000 рублей, которую суд считает необходимым также взыскать с ФИО1

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме. В связи с тем, что истцом согласно, представленного платежного поручения, произведены затраты по оплате государственной пошлины в размере 3338 рублей 00 копеек, то суд считает необходимым указанную сумму взыскать в ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.309- 310, 808-810, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198, ст.233, 234 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФО «Александровский займ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «Александровский займ» денежную сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «Александровский займ» проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «Александровский займ» пеню за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75950 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «Александровский займ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3338 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курасов Ю.А.