Дело № 1-3/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2018 года п. Борисовка 

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего - судьи Сучковой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Борисовского района Ковалевского Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гаплевского Г.Н., представившего удостоверение № и ордер № 008662 от 8 февраля 2018 года, 

при секретаре Несвитайло О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного там же по 

<

адрес>, фактически проживающего там же по 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Редька совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 10 ноября 2017 года в с. Байцуры Борисовского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

Редька примерно в 21 час 20 минут, реализуя возникший ранее умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно путем свободного доступа проник на территорию 

<

адрес> где в отсутствие посторонних лиц тайно из корыстных побуждений похитил сто пятьдесят саженцев яблони сорта «Моди», которые были приготовлены для посадки и присыпаны грунтом, стоимостью за один саженец 250 рублей, на общую сумму 37500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенные саженцы Редька перенес на расположенный поблизости пустырь и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37500 рублей.

В инкриминируемом ему органом предварительного следствия деянии Редька виновным себя признал полностью и просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что материальный ущерб ему полностью возмещен, согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Прокурор Ковалевский Д.А. и адвокат Гаплевский Г.Н. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявили.

Заслушав мнение сторон обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Редька, с которым он в полной мере согласился, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Редька совершил с прямым умыслом. Редька, совершая кражу, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Действия подсудимого были вызваны корыстными интересами, направленными на завладение чужим имуществом.

При назначении Редька наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Редька, суд в соответствии со ст.61УК РФ признает искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование обнаружению похищенного и полному возмещению ущерба на стадии предварительного следствия, что способствовало быстрому расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Редька по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее привлекался к административной ответственности. 

По месту работы Редька характеризуется удовлетворительно. 

Редька заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что суд признаёт обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

Обсуждая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает, что таких оснований по настоящему делу не имеется.

Наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств даёт суду основания полагать, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества в условиях наказания, не связанного с лишением свободы.

Вещественные доказательства – 150 (сто пятьдесят) саженцев яблони сорта «Моди», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению ему по принадлежности. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – 150 (сто пятьдесят) саженцев яблони сорта «Моди», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу оставить ему по принадлежности. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 550 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Гаплевского Г.Н. в судебном заседании, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Борисовский районный суд.

Судья