Дело № 1-28/2018г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«07» февраля 2018 год г.Котово Волгоградской области

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Баркова Н.В.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

обвиняемой ФИО1,

её защитника: адвоката Переверзева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 05 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 05 минут она, находясь в помещении муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитила из оставленной Потерпевший №1 на отопительной батарее сумки женский кошелёк, стоимостью 300 рублей с находящимися внутри денежными средствами в сумме 5 020 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 320 рублей. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ в Котовский районный суд Волгоградской области поступило уголовное дело с постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая ФИО1 своё ходатайство, адресованное следователю СО ОМВД России по Котовскому району ФИО5, и заявление в Котовский районный суд Волгоградской области об освобождении от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не подтвердила, указав о своем заблуждении в последствиях заявленного ходатайства. Просит уголовное дело возвратить руководителю СО ОМВД России по Котовскому району Волгоградской области. 

Защитник ФИО1 - адвокат Переверзев В.А. поддержал заявление обвиняемой о возращении уголовного дела в СО ОМВД России по Котовскому району Волгоградской области, поскольку ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и применении мер уголовного правового характера было заявлено его подзащитной необдуманно. 

Выслушав мнение сторон, заключение старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области о необходимости возвращения материалов уголовного дела в отношении ФИО1, направленных с ходатайством о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа руководителю СО ОМВД России по Котовскому району Волгоградской области, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Из содержания ч.5 статьи 446.2 УПК РФ следует, что по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Согласно разъяснения содержащимися в п.25.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства:…подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 свое согласие на прекращение уголовного дела и применение к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не подтвердила, что на основании ч.5 ст. 446.2 УПК РФ и пункта 25.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № является препятствием для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым на основании ст.446.2 УПК РФ материалы уголовного дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возвратить руководителю СО ОМВД России по Котовского району Волгоградской области. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.446.2, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства следователю СО ОМВД России по Котовскому району Волгоградской области ФИО5 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать.

Материалы уголовного дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возвратить руководителю СО ОМВД России по Котовского району Волгоградской области. 

Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате посредством компьютерной техники. 

Судья: Н.В. Баркова