Дело № 2-992/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О., 

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о выделе в натуре доли жилого дома, 

у с т а н о в и л :

Первоначально истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании изолированной части жилого дома объектом индивидуального жилищного строительства (жилым домом), внесении изменений в ЕГРП.

Впоследствии изменили исковые требования, просят выделить в натуре, принадлежащую им 1\2 долю жилого 

<

адрес>, прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом, поставить на кадастровый учет объект - изолированную часть жилого дома, внести изменения в ЕГРН.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются собственниками 1\2 доли жилого 

<

адрес>. Вторым собственником половины данного дома является ФИО5

Часть дома, принадлежащая истцам, является изолированной, предназначена для проживания одной семьи, имеет отдельный вход, обособленные жилые помещения, кухню, вспомогательные помещения, инженерные коммуникации, и может быть в натуре выделена истцам. 

Истцы просят: выделить им в натуре изолированную часть жилого 

<

адрес> общей площадью 53,8 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м., прекратить право общей долевой собственности истцов на жилой 

<

адрес> общей площадью 110,6 кв.м., обязать кадастровую палату поставить на учет объект недвижимости, как изолированную часть указанного жилого дома, внести изменения в ЕГРН о регистрации права общей долевой собственности истцов на 1\3 долю каждому общей долевой собственности изолированной части жилого 

<

адрес> общей площадью 53,8 кв.м., жилой 17,9 кв.м.

ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представление интересов ФИО1

Истец и представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление интересов ФИО2

ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО6.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. 

Судом установлено, что собственниками жилого дома и земельного участка № по 

<

адрес> являются: ФИО1, ФИО3, ФИО4 - по 1\6 доле каждый; ФИО5 - 1\2 доли, что подтверждается правоустанавливающими документами на жилой дом, и не оспаривается сторонами.

Согласно кадастровому паспорту на жилой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь жилого дома составляет 110, 6 кв.м. 

Из технического паспорта жилого дома усматривается, что дом состоит из двух изолированных частей дома. 

Истцы ФИО6 пользуются и владеют 1\2 долей дома общей площадью 53,8 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м. 

Жилые помещения, принадлежащие истцам и ответчику, обеспечены самостоятельными инженерными коммуникациями, имеют отдельные входы, обособленные жилые и подсобные помещения, кухню. Спора по порядку пользования жилым домом между сторонами не имеется.

Согласно заключению ОАО ПИИ «Тракторопроект» от ноября 2016 года о техническом состоянии строительных конструкций жилого 

<

адрес> каждая из частей дома (квартир) является объектом индивидуального жилищного строительства (автономной частью), предназначенной для проживания одной семьи. Квартира 1 не имеет общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт, коммуникаций. Все подводки инженерных сетей индивидуальные, не затрагивают интересы сторонних лиц. 

Таким образом, возможен выдел в натуре 1\2 доли жилого дома, принадлежащего ФИО6 без ущерба для жилого дома и сторон. Для выдела в натуре 1\2 изолированной части дома переоборудование жилого дома не требуется. 

По изложенным основаниям, суд удовлетворяет исковые требования о выделе в натуре 1\2 доли жилого дома. 

В соответствии с пп. "а" п. 6 указанного Постановления имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования ФИО6 о выделе в натуре 1\2 доли жилого дома, то право общей долевой собственности на указанный объект подлежит прекращению. 

Поскольку истцы являются собственниками 1\2 доли (каждый по 1\6 доле жилого дома), то после выдела в натуре 1\2 изолированной части дома, каждый станет собственником 1\3 доли общей долевой собственности изолированной части указанного жилого дома. 

В связи с изложенным имеются основания для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации за истцами права собственности на 1\3 долю общей долевой собственности изолированной части жилого 

<

адрес> общей площадью 53,8 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о выделе в натуре доли жилого дома, удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность ФИО1, ФИО3, ФИО4 изолированную часть жилого 

<

адрес> общей площадью 53,8 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4 на жилой 

<

адрес> общей площадью 110, 6 кв.м. 

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о праве собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4 каждому на 1\3 долю общей долевой собственности изолированной части жилого 

<

адрес> общей площадью 53,8 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м.

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости - изолированной части жилого 

<

адрес> общей площадью 53,8 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Е.Е. Рожкова

Справка: в окончательной форме решения суда принято 3 апреля 2017 года.

Судья: Е.Е. Рожкова