КОПИЯ

УИД 66RS0048-01-2023-002275-56

Уголовное дело № 1-70/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 05 февраля 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Анисимкова И.Д. 

при ведении протокола секретарем Синицыной М.Р. 

с участием государственных обвинителей Удовиченко С.С., Сапожникова В.А.,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Дибаева Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Ревде Свердловской области, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее-профессиональное образование, не замужней, осуществляющей трудовую деятельность в качестве мойщика, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, в отношении которой 12.12.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь родителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно не уплачивала без уважительных причин в нарушении решения суда средств на его содержание.

На основании исполнительного листа ФС № от 21.08.2015, выданного на основании заочного решения Асбестовского городского суда Свердловской области от 21.08.2015, ФИО2 обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 13.07.2015 и до его совершеннолетия.

На основании данного исполнительного листа в Асбестовском районном отделе судебных приставов Управления ФССП России по Свердловской области в отношении должника ФИО2 10.11.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 04.07.2023 исполнительное производство принято к исполнению Ревдинским районным отделом судебных приставов Управления ФССП России по Свердловской области, где ему присвоен №-ИП.

23.08.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 03.09.2023, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов. 

Достоверно зная о своей обязанности родителя по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, о вступлении в законную силу решения суда о взыскании алиментов, о возбужденном исполнительном производстве о взыскании алиментов, о задолженности по алиментам, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением по делу об административном правонарушении от 23.08.2023, являясь на основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за указанное деяние, ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес>, неоднократно, умышленно, никаких мер, направленных на выплату алиментов и погашения задолженности по алиментам не предприняла, а именно при отсутствии уважительных причин не уплатила алименты за сентябрь 2023 года в период с 01.10.2023 по 30.11.2023, чем допустила уклонение от выплаты алиментов по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Задолженность ФИО2 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 с момента взыскания алиментов до момента возбуждения уголовного дела с 13.07.2015 до 04.12.2023 составляет 1 786 204,88 рубля, за период с момента взыскания алиментов до момента привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с 01.05.2023 по 22.08.2023 составляет 67 563,45 рубля, за период когда она считалась лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть за период с 04.09.2023 по 30.09.2023, задолженность составляет 15 957,27 рубля. Расчет произведен на основании ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть исходя из средней заработной платы, установленной в Российской Федерации, на момент взыскания задолженности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО2 Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший, уведомленный о дате времени и месте рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, просивший рассмотреть в его отсутствие, также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в отсутствие возражений защитника, государственного обвинителя и потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательств, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что совершенное подсудимой ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

За содеянное подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, являющееся оконченным, а также учитывает личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 не замужем, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, намерение погасить задолженность по алиментам.

ФИО2 на основании решения суда лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына, принимая во внимание направленность совершенного преступления именно против интересов этого ребенка, бездействие ФИО2 в его содержании, что явилось следствием привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, суд полагает необходимым не учитывать наличие ребенка в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в представлении информации об обстоятельствах совершения преступления, даче показаний, способствующих расследованию, представление органам следствия информации, до того им неизвестной. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. В связи с тем, что по настоящему уголовному делу таких обстоятельств не установлено, при производстве предварительного расследования ФИО2 каких-либо сведений, ранее неизвестных органам следствия и способствующих раскрытию и расследованию преступления, не сообщила, объяснения, отобранные у ФИО2 после установления наличия в ее действиях признаков инкриминируемого преступления, также не содержат сведений ранее не известных органам предварительного расследования, в связи с чем, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также для признания ее первоначальных объяснений в качестве явки с повинной суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также данные о личности подсудимой, которая совершила оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против интересов несовершеннолетнего, имеет постоянное место жительство, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом прав несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ, в период отбывания которых она должна доказать свое исправление.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований, предусмотренных ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению виновной данного вида наказания, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, в совокупности с личностью подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения виновной иных альтернативных видов наказания.

Правовых оснований для применения ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат. 

В порядке ст. ст. 91, 92 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 не задерживалась.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена прежней до вступления в законную силу приговора суда, после вступления в законную силу приговора суда мера пресечения должна быть отменена.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления в законную силу приговора суда, после вступления в законную силу приговора суда отменить.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвоката, с ФИО2 не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий /подпись/ И.Д. Анисимков 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>